№ 287045
Здравствуйте! Помогите пожалуйста с разбором слова по составу. Слово "Околица". И какие у этого слова будут однокоренные слова. В словарях корень у этот слова околиц. У меня сомнения, так как думаю, что корень кол, ведь древнерусское слово "коло" обозначало круг, колесо. А как в современном языке сомневаюсь
ответ
Это слово, конечно, восходит к древнерусскому коло 'круг'. Но в современном русском языке этот корень в слове околица уже не выделяется, т. к. в современном языке значение слова околица не может быть объяснено через значение этого корня. Сейчас при разборе существительного околица надо выделить корень околиц-.
24 февраля 2016
№ 239908
По поводу вопроса № 239880: в строевом уставе Вооруженных сил РФ есть п. 75., который гласит: "При необходимости выровнять отделение на месте подается команда "РАВНЯЙСЬ" или "Налево - РАВНЯЙСЬ". По-моему это 2 разнокоренных слова - "ровня" и "равнение".
ответ
Вы правы: разные (хотя и родственные) корни, разное написание.
23 апреля 2008
№ 310038
Добрый день ! В школе вышел спор с учителем - у сына было задание разобрать по составу слово "Очередь". Мы искали в интернете, везде выдает что корень - очередь, нулевое окончание. Учитель говорит, что это ошибка, правильно - приставка "о" корень "чередь", от слова "черёд". Кто прав ?
ответ
Можно обосновать оба подхода к разбору слова очередь по составу. Выделяя корень очередь (как это сделано, например, в «Морфемно-орфографическом словаре» А. Н. Тихонова), мы исходим из того, что в современном русском языке нет живых словообразовательных связей между словами очередь и черед. Выделяя корень черед и приставку о, показываем, что родство этих слов чувствуется современными носителями русского языка, что ученику можно объяснить значение одного слова через значение другого слова. Так что, на наш взгляд, ошибки не будет ни в том, ни в другом случае – главное, чтобы ребенок понимал мотивацию выбранного способа разбора слова по составу, а не просто механически выделял корень, пытаясь угадать правильный ответ.
29 октября 2022
№ 279430
Пожалуйста, подскажите, нужно ли выделять запятыми выражение "в зависимости от глубины невожений" в подрисуночной подписи: Рис. 4. Размерные составы наваги в снюрреводных уловах МРТК-1093 у побережья Корякского нагорья в августе–сентябре 2003 г. в зависимости от глубины невожений и их основные статистики С уважением, Татьяна
ответ
Обособление не требуется.
17 ноября 2014
№ 214399
Подскажите пожалуйста, в слове нарисовала
суффиксы -ова- и -л- или -ов- и -ал-.
В справочнике нашли, что -ова- глагольный суффикс,
а -ов- прилагательного. Но учитель первый вариант исправила на второй. Как все-таки правильно?
И в каком справочнике или учебнике можно посмотреть правила морфемного (по составу) разбора.
ответ
Суффиксы: -ова- (суффикс инфинитива -- начальной формы глагола), -л- (суффикс прошедшего времени). См. в пособии Е. И. Литневской.
29 января 2007
№ 220028
Уважаемая ГРАМОТА!
1. Склоняются ли республики в составе России (Бурятия, Калмыкия и т. д.)? У Розенталя о них нет речи, только о зарубежных – например, о Чехии.
2. Бывает ли ПО ИДЕЕ в значении вводного? В словаре Кузнецова такого примера нет, но в текстах иногда встречается выделение запятыми.
ответ
1. Склоняются (ср. Россия): в России, в Бурятии, о Калмыкии. 2. В значении 'предположительно, кажется' по идее может быть вводным.
24 апреля 2007
№ 227348
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно, срочно, очень нужно.
И не()удивительно, что со своей просьбой они обратились к…
После она пригласила их на чаепитие с тортами, изготовленными в кондитерском цехе кафе, входяще(и)м в состав ее холдинга.
Потому не()удивительно, что люди не стали ждать…
ответ
В первом и третьем случаях возможны оба варианта. Во втором примере корректно входящем (если речь о цехе) и входящего (если речь о кафе).
14 августа 2007
№ 318710
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли я понимаю, что в данном предложении деепричастный оборот использован некорректно: «Он цокнул языком и встал со своего места, уходя к двери». Ведь деепричастие играет роль добавочного действия к основному, однако я не могу представить, как можно «встать, уходя». Заранее благодарю за ответ!
ответ
Вы совершенно правы. Однако ошибка заключается не только в построении деепричастного оборота (описании последовательности действий), но и в нарушении управления глагола уходить. Корректно: Он цокнул языком и, встав со своего места, направился к двери.
7 ноября 2024
№ 317252
Здравствуйте! Вопрос по поводу слов «интеграция» и «интегрировать». Можно интегрировать что-то с чем-то (интеграция одного с другим)? Или интегрировать можно только что-то во что-то (интеграция одного в другое)? То есть используются ли эти слова в значении ‘совместить, объединить, сочетать’? Или только ‘внедрить, встроить, включить в состав’? Спасибо!
ответ
Интегрировать — объединить/объединять части, стороны чего-л. в одно целое. Интеграция — объединение в одно целое каких-л. частей.
Возможны оба варианта предложного управления.
Например: России необходима решительная деспециализация военной промышленности и ее интеграция с гражданской экономикой [Виталий Шлыков. Черный хлеб военного бизнеса // «Отечественные записки», 2003]; ...происходило оседание кочевников на землях Руси и их интеграция в славяно-русский этнос [П. П. Толочко. Кочевые народы степей и Киевская Русь (1999)].
22 сентября 2024
№ 325716
Добрый день! На этикетке в составе пищевого продукта как правильно указывать ингредиенты:
1) "эмульгатор: лецитины (соя)" или
"эмульгатор - лецитины (соя)", или
"эмульгатор лецитины (соя)"?
2) "глазирователь: шеллак" или "глазирователь - шеллак", или "глазирователь шеллак".
3) "полуфабрикат: глазурь" или "полуфабрикат - глазурь", или "полуфабрикат глазурь"?
Заранее благодарю.
ответ
Корректно: эмульгатор: лецитины (соя); глазирователь: шеллак; полуфабрикат: глазурь.
16 сентября 2025
