№ 316238
Здравствуйте.
"Основными основаниями для привлечения к ответственности стали осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации, несоблюдение правил установки государственных регистрационных знаков на автомобилях, а также управление транспортными средствами с неисправностями".
Скажите, пожалуйста, в этом предложении слово "основаниями" является обобщающим или нет? Нужно ли ставить двоеточие после слова "ответственности"?
Спасибо за ответ!
ответ
Обобщающее слово должно быть тем же членом предложения, что и перечислительный ряд. В данном случае дело обстоит иначе: существительное основаниями играет роль именной части сказуемого (основаниями стали), а осуществление, несоблюдение, управление выполняют функции подлежащих.
20 августа 2024
№ 317112
Здравствуйте. помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания в следующем предложении:
"С появлением снега обычные ориентиры в тундре исчезли скажем находящаяся слева от моего жилища гора слилась с окружающей белой тундрой но появились новые кустик сухой травы на высокой болотной кочке крутой берег реки прутик ивы и бесконечные просторы тундры стали еще разнообразнее.
ответ
Корректно: С появлением снега обычные ориентиры в тундре исчезли (скажем, находящаяся слева от моего жилища гора слилась с окружающей белой тундрой), но появились новые: кустик сухой травы на высокой болотной кочке, крутой берег реки, прутик ивы, — и бесконечные просторы тундры стали еще разнообразнее.
18 сентября 2024
№ 283362
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста (очень важно, спорный вопрос), нужно ли в следующем предложении ставить запятую после вводного слова перед одиночным деепричастием, или не нужно (как и в том случае, если бы вводное слово стояло в начале целого деепричастного оборота): "Он брыкался, но уже менее активно, по-видимому(,) решив, что сопротивление на данной стадии бессмысленно". Спасибо.
ответ
Если вводное слово или вводное сочетание слов стоит в начале или в конце обособленного члена предложения, то оно не отделяется от него знаком препинания, то есть запятые выделяют член предложения вместе с вводным словом: Он брыкался, но уже менее активно, по-видимому решив, что сопротивление на данной стадии бессмысленно.
1 августа 2015
№ 244255
Здравствуйте. Недавно обсуждали результаты психологического исследования и решили назвать один из психотипов исследуемых - иррационалист. Стали искать это слово по словарям и нашли только ссылку на филосовское направление. В ваших словарях это слово отсутствует. Ответьте, пожалуйсто, правильно ли это слово использовать в области психологии? Является ли это слово антонимом от слова рационалист? Спасибо.
ответ
Слово иррационалист в русском языке вполне возможно. Слова рационалист и иррационалист в значительном количестве контекстов могут быть антонимичны.
11 августа 2008
№ 231002
Всегда считала, что использую верную форму производного от слова "эксплуатация" - "эксплуатационный", в значении "эксплуатационные услуги". Однако в последнее время стала сталкиваться с формой "экспЛУТАЦионный", в том числе в налоговых документах и в справочниках "Консультант". Ни в одном словаре слова "экспЛУТАЦионный" я не нашла. Верна ли эта форма? Куда могла подеваться буква "а"?
ответ
Верно только: эксплуатационный. Второй вариант ошибочен.
12 октября 2007
№ 317015
«Близок локоть, да не укусишь»;
«Горька работа, да сладок хлеб»;
«Мягко стелет — да жестко спать»;
«Не было бы счастья — да несчастье помогло».
Подскажите, чем объясняется постановка знака препинания в каждом примере. А конкретно: почему в каких-то пословицах / поговорках ставится тире, а в каких-то запятая? Или эти два знака взаимозаменяемы в подобных предложениях?
ответ
Очевидно, авторы текстов или составители сборников пословиц в некоторых случаях стремятся подчеркнуть противительные отношения частей при помощи тире, хотя противопоставление в этих примерах уже выражено союзом да, поэтому тире в них выглядит излишним, запятой будет вполне достаточно.
15 сентября 2024
№ 327387
Добрый день!
Установки внепечной обработки стали с печь-ковшами. Подскажите, пожалуйста, склоняются обе части слова?
На похожий вопрос был ответ в Справочном бюро: В слове печь-ковш склоняются обе части? Например, "агрегат будет установлен вблизи печи-ковша №2"?
Склонение обеих частей сложного слова корректно.
В приведенном мной примере получается "с печами-ковшами"? Звучит затруднительно, поэтому уточняю. Спасибо!
ответ
Да, корректно: с печами-ковшами.
1 ноября 2025
№ 279792
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Хотелось бы задать вам вопрос, на который вы вроде бы уже отвечали (я просмотрела ответы на предыдущие вопросы), но ситуация такова, что одно и то же слово в новом контексте может как-то по-другому, возможно, употребляться. Я хотела спросить Вас о правописании словосочетания "оранжевая революция". Дело в том, что в контексте речь идёт не о частых революциях-переворотах, а именно о той самой первой оранжевой революции 2004 года. Предложение таково (из путеводителя): Именно здесь в 2004 году проходила так называемая "Оранжевая революция". Т.е. речь идёт о конкретном историческом явлении, имевшем место в определённый момент, а не об оранжевой революции как политическом явлении, которое стало уже нарицательным. Далее в контексте буквально два предложения о том, сколько людей собралось. Т.е. внимание уделяется именно исторической стороне. Я читала, что необходимо писать в кавычках и с маленькой буквы. Однако это попозже революции, протесты и майданы стали почти обыденностью, а тогда это было ещё в первый раз. Возможно ли тогда написание в этом контексте названия с большой буквы по правилу http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=prop "§ 102. В названиях исторических событий, эпох и явлений, а также исторических документов, произведений искусства и иных вещественных памятников с прописной буквы пишется первое слово, а также входящие в их состав имена собственные ", по аналогии с Парижской коммуной, Гражданской войной 1917-1923 гг. и Всероссийским съездом Советов? Заранее спасибо за ответы! Юлия
ответ
Рекомендация орфографической комиссии РАН – писать сочетание «оранжевая революция» со строчной, в кавычках.
28 ноября 2014
№ 298173
На "Геолог" приедет команда из Курска. "на Геолог" равно "на районе" или нет?
ответ
Если имеется в виду стадион "Геолог", то предлог на использован верно (ср.: На стадион приедет команда из Курска).
25 сентября 2018
№ 270561
Уважаемые сотрудники портала "Грамота"! Стала искать ответ на свой - наверняка традиционный - вопрос о двойных кавычках. Система дает ссылку на ответ № 194740, но, похоже, он был удален. Итак, вопрос (тот же, что и № 235363): Если кавычки в кавычках, как правильно делать «“ ”» или просто « «» ? Работаю в издательстве и корректоры часто правят первым способом.
ответ
Предпочтительно использовать кавычки разного рисунка (внешние - елочки), но при отсутствии технической возможности можно и так: « «».
21 августа 2013
