Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 293735
Добрый день! Корректна ли пунктуация в следующем предложении? "Основное оружие журналиста - слово должно быть таким-то". Я правильно понимаю, что в подобных конструкциях второе тире опускается, если приложение предшествует определяемому слову (то есть "слово" - это определяемое слово, а "основное оружие..." - приложение? И сказуемое согласуется со "словом"?) Спасибо!
ответ
Да, всё верно. На основании этого правила второе тире опускается.
11 июля 2017
№ 315081
Чем отличается по смыслу два предложения
"И дураку понятно, правящий класс использует полицию для подавления пролетариата!"
"И дураку понятно, ЧТО правящий класс использует полицую для подавления пролетариата!"
Можно ли в первом случае рассмотреть конструкцию "И дураку понятно " не как отдельное предложение, а как вводные слова и сочетания?
-
ответ
Предложения различаются грамматически. Первое из них — бессоюзное сложное с изъяснительными отношениями, требующими постановки двоеточия: И дураку понятно: правящий класс использует полицию для подавления пролетариата! Второе — сложноподчиненное с теми же отношениями. По смыслу они не различаются.
9 июля 2024
№ 314081
Здравствуйте!
Помогите разобраться. Как правильно:
доля сотрудников, подававшИХ предложения за 2023 г.
или
доля сотрудников, подававшАЯ предложения за 2023 г.
Доля - главное слово в данной конструкции, если вспоминать правила русского языка, но "доля" не может подавать предложения, а сотрудники могут.
От какого слова в данном случае отталкиваться?
ответ
Вы правы, доля не может подавать предложения. Причастие подававших нужно согласовать со словом сотрудники. Правила русского языка не запрещают согласовывать причастие с зависимым словом словосочетания.
13 июня 2024
№ 291189
Подскажите, пожалуйста, как в специальной литературе лучше писать: Период полувыведения 2 ч. Продолжительность действия 6 ч. Биодоступность 50%. или: Период полувыведения -- 2 ч. Продолжительность действия -- 6 ч. Биодоступность -- 50%. Речь в книге идет о многих препаратах, и подобные конструкции встречаются часто -- для каждого из лекарств.
ответ
В специальной литературе при цифровом обозначении числительного ставить тире не принято.
28 ноября 2016
№ 258732
Уважаемая "Грамота", спасибо за "телефонное мошенничество"! Интересует такой вопрос: если использовать это словосочетание после слов "под названием", кавычки тоже не нужны? Например: "Способ, известный под названием телефонное мошенничество". На мой взгляд, в такой конструкции они необходимы. Хотелось бы получить ваш комментарий.
ответ
В этом случае кавычки нужны.
6 марта 2010
№ 219492
Скажите, пожалуйста, нужно ли обособлять "по замыслу" в следующем предожении: Пьер Безухов ?по замыслу Толстого? в романе олицетворяет... В справочнике Д.Э. Розенталя сказано, что такие вводные конструкции не выделяются запятыми, но там в примерах они всегда стоят в начале предложения. А как быть в этом случае? Заранее спасибо.
ответ
Это не вводное сочетание, запятые не требуются.
17 апреля 2007
№ 204466
Подскажите, пожалуйста, какая форма (а или б) верна в следующей конструкции (на пунктуацию и нумерацию не обращайте внимания):
Сотрудник несет ответственность за:
1. а)"надлежащее исполнение обязанностей"
или б) "ненадлежащее исполнение обязанностей".
2. а) "соблюдение правил противопожарной безопасности"
или б) "нарушение правил пожарной безопасности".
С уважением,
Анфиса Бельмас
ответ
Правильно: ответственность за надлежащее исполнение обязанностей, за соблюдение правил пожарной безопасности.
5 сентября 2006
№ 327344
На статус самого длинного слова в русском языке претендует прилагательное "тетрагидропиранилциклопентилтетрагидропиридопиридиновые", состоящее из 55 букв, сообщил заведующий кафедрой общего и русского языкознания Института Пушкина Павел Катышев.
Вопрос в следующем. Почему это самое длинное слово в русском языке? Ведь из конструкции "прапрапрадедушка" можно собрать слово из бесконечного количества букв?
ответ
Согласимся с Вами. Вероятно, коллега имел в виду самое длинное из зафиксированных словарями слов.
1 ноября 2025
№ 232747
Пишу шестой раз))) Уважаемая Грамота! Скажите, пожалуйста, какой синтаксической конструкцией являются сочетания "и не больше", "и только", "как минимум" в предложениях типа "Я съела пять яблок, и не больше"? На каком основании они обособляются? Спасибо.
ответ
И не больше -- присоединительная конструкция, обособляется; и только -- частица, в конце предложения обычно обособляется; как минимум в конце предложения является вводным словом, обособляется (в середине предложения вводным словом не является, не обособляется).
17 ноября 2007
№ 324585
Реконструкция нового памятника Махтумкули Фраги в г. Ашхабаде: наименование памятника в кавычках или нет?
ответ
Кавычки не требуются.
9 августа 2025
