№ 321997
Здравствуйте! Уточните, пожалуйста, актуальна ли форма мн.ч. донья (от сущ. дно) в словосочетаниях 'донья бутылок', 'донья тарелок'? В ответе на похожий вопрос 11 февраля 2025 года вы даёте вариант 'дно тарелок', ранее же всегда предлагали вариант 'донья'.
Как правильно: дно морей или донья морей?
Спасибо!
ответ
Донья — актуальная, правильная форма мн. числа существительного дно. Но такая форма используется, только если речь идет о нижней части емкости, сосуда, вместилища. Донья бутылок, донья бочек — корректно, а вот донья морей — уже нет, верно: дно морей.
19 февраля 2025
№ 323362
Добрый день! Верно ли, что косая черта (слеш) отбивается пробелами, если хотя бы одна часть текста (слева или справа от нее) является не одним словом, а словосочетанием, причем количество слешей не важно? Случай такой. "Необходимо использовать мокрые тряпки / ветошь / ящик песка / полотенца / огнетушитель и т. п."
ответ
Да, мы даем именно такую рекомендацию. См. ответ на вопрос 316409.
9 июня 2025
№ 323853
Здравствуйте, уважаемые специалисты портала! Подскажите, пожалуйста, как грамотно оформить интервью в формате диалога? Нужны ли кавычки? С прописной или строчной буквы начинается речь после имени? Нужно ли в инициалах ставить точки и отбивать друг от друга? Например:
Иван Иванов: *Речь*.
Петр Петров: *Речь*.
ИИ: *Речь*.
ПП: *Речь*.
ответ
Для оформления интервью в формате диалога кавычки не требуются. После имени речь начинается с прописной буквы, после инициалов ставятся точки, инициалы разделяются пробелом. Кроме того, имена собеседников обычно выделяются шрифтом: Иван Иванов: Речь. Петр Петров: Речь. И. И.: Речь. П. П.: Речь.
13 июля 2025
№ 326790
Прочитал следующую фразу в книге: "В отличие от широко распространенного мнения, китайская медицина лечит не всё..." По смыслу получается, что медицина не лечит, а широко распространеное мнение лечит, так ведь? В интернете нашёл огромное количество подобных примеров. Это всё стилистические ошибки или же допустимо так говорить?
ответ
Такое употребление является грубой ошибкой, не стилистической, а скорее лексической, связанной с неправильным выбором предлога.
16 октября 2025
№ 326361
Добрый день! Из текста по К. Паустовскому: «Загадочны (,) и потому прекрасны (,) темные чащи лесов, глубины морей; загадочен крик птиц (,) и треск лопнувшей от теплоты древесной почки.» нужны ли запятые в первом случае для обособления? во втором тоже сомневаюсь в постановке запятой, так как это однородные, как понимаю
ответ
Для постановки этих запятых нет оснований.
7 октября 2025
№ 327752
Проясните, пожалуйста, ситуацию: в ответе 233143 вы отвечаете, что возможны оба варианта (более чем ИЗ 20 стран мира / ИЗ более чем 20 стран мира), а в ответе 315582 корректным называете вариант "более чем В 30 городах". Зависит ли выбор от предлога и как все же правильно? Спасибо.
ответ
Корректны оба варианта: более чем из 20 стран мира / из более чем 20 стран мира; более чем в 30 городах / в более чем 30 городах.
30 октября 2025
№ 245102
Добрый день! В ответах на вопросы, "ставится ли запятая после слов «с уважением»", вы в последнее время стали отвечать, что "традиционно ставится". Но это "традиционно" - результат того, что справочники в постперестроечное время стали издавать все кому не лень, и данная ошибка "залезла" вначале в одно издание, а потом и во многие другие. Ну нет совершенно никаких оснований ставить там запятую! Ошибка это, и ошибка наигрубейшая! Если уж и ставить тут какой-либо знак препинания, то только тире, но ни в коем случае не запятую. А вообще-то, никакой там знак и не нужен. Почитайте, пожалуйста, адекватный ответ на сайте Gramma.ru на ваш неадекватный ответ на Gramota.ru: http://subscribe.ru/archive/job.education.doc/200808/27095003.html Сайт Грамота.ру очень известен и популярен, и подобные ваши ответы зачастую просто обескураживают. Русский язык и так в наши дни не в почёте и засорён до неузнаваемости, а вы ещё иногда этому способствуете. С уважением Андрей Петров
ответ
Андрей, нападки на справочники в данном случае неуместны. Дело в том, что справочники по правописанию вообще не рассматривают интересующий Вас вопрос. И правильно, поскольку, действительно, пунктуационных и грамматических оснований для знака в данной фразе нет. А справочники по делопроизводству обслуживают свой функциональный стиль речи, в котором и синтаксические, и грамматические нормы несколько отличаются от "среднелитературных". Есть сложившаяся традиция, наличие которой мы и констатируем в наших ответах. Против очевидного нам очень трудно идти.
27 августа 2008
№ 317904
Здравствуйте! Не считается ли словосочетание "исключительная привилегия" плеоназмом?
ответ
Да, это сочетание плеонастично, т. к. привилегия — исключительное право пользования чем-либо, предоставляемое кому-либо в отличие от других. Тем не менее сочетание это встречается и в публицистике, и в художественной речи, ср.: Валерия рассуждала с такой убежденностью, точно ей была дана исключительная привилегия знать и объяснять, что делается на небесах (М. Н. Волконский. Гамлет XVIII века. 1903); Но создание новой культуры — исключительная привилегия Советской власти, ленинской национальной политики («Химия и жизнь». 1969).
11 октября 2024
№ 272466
Здравствуйте. Как здесь корректно — Бог или бог? Если Бог хочет наказать человека, он лишает его разума.
ответ
Здесь корректно с прописной (Бог), т. к. имеется в виду единое верховное существо в монотеистических религиях.
26 декабря 2013
№ 277092
Скажите пожалуйста, можно ли писать вот так: "поступок слишком странен"? Не странный, а странен!
ответ
Грамматически такая форма возможна, но на практике она используется крайне редко, в основном в книжной речи.
18 августа 2014
