№ 322065
в предложении : Все равно надо было прийти и если не выступить самому, то послушать других. Почему не ставится запятая перед И?
ответ
В этом предложении три однородных инфинитива, которые зависят от предикатива надо. Инфинитивы выступить и послушать соединены сопоставительным союзом если не... то и образуют блок, соединенный с инфинитивом прийти с помощью союза и. Перед одиночным союзом и, соединяющим однородные сказуемые, запятая не ставится.
21 февраля 2025
№ 322263
Однако, работники не направили удостоверения о повышении квалификации, по этой причине повышение квалификации не засчиталось. Нужна ли запятая после слова однако?
ответ
Запятая после однако в этом случае не нужна.
28 февраля 2025
№ 322926
Я долго не могла придумать, что нарисовать.
Здравствуйте, подскажите, нужна или не нужна запятая перед что в этом предложении и почему?
ответ
Запятая нужна, так как нужно отделить придаточное изъяснительное что нарисовать от глагола придумать, от которого оно зависит.
24 апреля 2025
№ 322930
Добрый день! Как правильно? Спасибо!
Не более 2 ампул. Не более 2-х ампул.
В течение 24 часов. В течение 24-х часов.
ответ
Количественные числительные пишутся без буквенных наращений после цифр: не более 2 ампул (предпочтительно: не более двух ампул), в течение 24 часов.
25 апреля 2025
№ 324463
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Если вы не заняли призовые места, то..." или "Если вы не заняли призовых мест, то..."?
ответ
Поскольку сочетание призовые места достаточно неопределенно, предпочтителен родительный падеж: Если вы не заняли [никаких] призовых мест... Сравним: Если вы не заняли первое место... (определенность предполагает винительный падеж). О факторах выбора между родительным и винительным падежом при отрицании можно прочитать в «Письмовнике».
3 августа 2025
№ 326000
Я считаю, что помогать ленивым не нужно, так как это их проблема (,) и меня она не касается. Подскажите, пожалуйста, нужна запятая?
ответ
Запятая не нужна, потому что союз и соединяет две однородные придаточные части (подчинительный союз так как относится к той и к другой): Я считаю, что помогать ленивым не нужно, так как это их проблема и меня она не касается.
28 сентября 2025
№ 327261
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста:
Длительность периода заболевания не превышает 2–4 дня.
или
Длительность периода заболевания не превышает 2–4-х дней.
Спасибо!
ответ
Корректно: Длительность периода заболевания не превышает 2–4 дней.
30 октября 2025
№ 327582
Добрый день! Сколько Н надо писать: ещё не хоже(?)ая тропинка. При наличии зависимого слова. Или «нами не хоже(?)ная дорога.
ответ
Отглагольное прилагательное хоженый пишется с одним н: ещё нехоженая тропинка.
8 ноября 2025
№ 233557
Уважаемые коллеги.
В продолжения вопроса 233428 хотелось бы привести следующий аргумент: «употребление слова "тушь" во множественном числе как в именительном падеже ("туши"), так и в косвенном падеже (например, "тушей") - не противоречит правилам русского языка (Д.Э. Розенталь, Справочник по правописанию и литературной правке, парагр. 157, стр. 217); употребление же слова "тушь" во множественном числе в косвенном падеже может быть не рекомендовано, если есть опасность омонимии.
В нашем же случае это не так, сравните: "№ 1 в мире среди тушей" (краска) – "№ 1 в мире среди туш" (убоина)
Кроме того вся фраза целиком у нас звучит так: «№1 среди тушей, увеличивающих объем ресниц». Значит нам надо будет написать «№1 среди туши, увеличивающей объем ресниц», но это странно, так как получается, что это написано в единственном числе.
Очень важно получить от вас развернутый ответ. Иначе моя работа поставлена под сомнение.
Ольга Свительская
ответ
В приведенном полном контексте форма множественного числа корректна.
28 ноября 2007
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
