№ 326071
Здравствуйте. В предложении "Было 5 часов вечера" грамматическая основа только сказуемое было, либо же "5 часов (подлежащее) было (сказуемое)?
ответ
Это односоставное номинативное предложение (в школе — назывное). В настоящем времени имеем:
Утро. 10 часов утра.
В прошедшем:
Было утро. Было 10 часов утра.
Во всех этих случаях имеется только один главный член — существительное в И. п. плюс связка (в настоящем времени — нулевая). В примерах типа Было 5 часов вечера вместо сущ. в И. п. наблюдаем количественно-именное словосочетание, вершина которого — числительное — также имеет форму И. п.
Строго говоря, ни подлежащего, ни сказуемого в односоставных предложениях нет, а есть главный член или в форме подлежащего, или в форме сказуемого, или в такой форме, какой главные члены двусоставного предложения вообще не могут иметь. Здесь именно такая ситуация: у подлежащего двусоставного предложения не может быть никаких связок, а у главного члена номинативного предложения она есть.
Попытка интерпретировать подобные предложения как двусоставные обречена на потерю логики. Очевидно, что предложения (Сейчас) 5 часов вечера и Было 5 часов вечера различаются только грамматическим временем. Если видеть в таких предложениях сказуемое было, то немедленно возникает вопрос, почему при переводе этого предложения в настоящее время сказуемое исчезает и предложение становится односоставным. Кроме того, глагол быть может быть полноценным сказуемым только в тех случаях, когда всё предложение нацелено на сообщение (или вопрос) о существовании чего-либо (У вас есть несколько минут для меня?). Здесь ничего подобного не наблюдается.
25 сентября 2025
№ 309917
Здравствуйте, не могу подобрать правильное окончание к топониму Краков (город в Польше). По правилам здесь надо поставить -ом. Но как-то нескладно получается - (деревня) за Краковом(?), хочется выбрать более удобный вариант - за Краковым. Имеет ли значение то, что это иностранный топоним? И в итоге - какое окончание здесь будет правильным? Заранее спасибо
ответ
16 сентября 2022
№ 313541
Нужно ли склонять названия улиц при перечислении нескольких сразу: За счет средств областной субсидии благоустроили асфальтовое покрытие по улицам Октябрьская, Первомайская, Южная, Пролетарская, 8 Марта, Луговая, в переулке Домостроителей. Или же можно так: За счет средств областной субсидии благоустроили асфальтовое покрытие по улицам: Октябрьская, Первомайская, Южная, Пролетарская, 8 Марта, Луговая, в переулке Домостроителей.
ответ
В деловом тексте при перечислении топонимов форма именительного падежа уместна. Но возникает тем не менее вопрос: почему покрытие по улицам, а не на улицах?
6 мая 2024
№ 301192
Добрый день! Спасибо за вашу работу. Очень полезный ресурс создаете. Вопрос о неизменяемых приложениях. Когда приложением является число, оно присоединяется дефисом/тире: сезон-2019, командные игры — 2019. Подскажите, пожалуйста, это правило работает, когда нужно «приложить» число к названию события, написанному латиницей? Например: Leaders' Game — 2019, Easter-2020 (Easter'2020). Заранее спасибо за ответ. С уважением, Дарья.
ответ
Правила русского языка этого не регулируют, следует обратиться к правилам языка, на котором написано конкретное название.
23 июня 2019
№ 222844
Добрый день. Возник небольшой спор - знакомый утверждает, что кондукторское "оплачиваем за проезд" является корректным и что глаголы "оплачивать" и "платить" являются синонимами и управлением не отличаются. Статьи в ваших толковых словарях не позволяют провести различий между этими словами. Объясните, пожалуйста, подробно, почему за проезд можно только платить, а проезд - оплачивать.
Спасибо.
ответ
Такова нормативная сочетаемость: оплатить что, заплатить за что (по справочнику «Управление в русском языыке» Д. Э. Розенталя).
7 июня 2007
№ 223478
Здравствуйте.
Не подскажете ли вы, какой из вариантов правильный в изложенной ситуации:
Исполнитель принял на себя обязанность выполнить определённые работы в согласованный срок. Как правильно написать об этом:
«Исполнитель несёт ответственность за качественное и своевременное выполнение своих обязательств?» или же «Исполнитель несёт ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение своих обязательств?».
Заранее спасибо.
ответ
18 июня 2007
№ 217384
Подскажите, пожалуйста, правильно ли писать так :1)сорвать на ком-то стресс (или же сорвать на ком-то можно только злость?) 2) блюдо, состоящее из картошки, макарон и нечто, вскипяченного на воде 3) нарушить паузу (или же нарушить можно тишину?) 4) есть ли тавтология в предложении - Надо платить за закапывание капель. Огромное спасибо за помощь!
ответ
1. Первое сочетание некорректно. 2. ...макарон и чего-то, ... 3. Первое сочетание некорректно. 4. Допустимо.
14 марта 2007
№ 326814
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать:
Чего только не давали за корову- кормилицу, мы с бабушкой не соглашались. Или же
Чего только ни давали за корову- кормилицу, мы с бабушкой не соглашались?
Склоняюсь ко 2 варианту, потому что считаю , что здесь ни в придаточном уступки, но в интернете везде пишут с не.
ответ
Частица только «выдает» в первой части сложного предложения восклицательное предложение с частицей не: Чего только не давали за корову-кормилицу, мы с бабушкой не соглашались. Без только часть прочитывается как уступительное придаточное с частицей ни: Чего ни давали за корову-кормилицу, мы с бабушкой не соглашались.
16 октября 2025
№ 213157
Я считаю, что слово «тусонуться» образовано по аналогии со словами «тусовка» и «тусоваться», имеющимися в словаре, поэтому его следует писать через "о". Литературный редактор настаивает на варианте «тусануться» (аргумент № 1: «это слово образовано от слова "туса"; аргумент № 2: «необязательно идти от похожих слов, которые наличествуют в словаре; поскольку это вульгаризм, просторечное слово, возможны какие угодно варианты написания». Меня эти доводы не убедили. Может быть, ваши специалисты смогут нас рассудить?
ответ
Правильно: тусануться. Это слово имеет корень тус и суффиксы -а- и -ну- (ср: гробануться).
8 января 2007
№ 303347
Доброй ночи, уважаемые сотрудники грамоты.ру! Итак, вопрос № 275166. С какой буквы писать постановление правительства в предложении: Утв. постановлением правительства РФ за № 530 от 31.08.2006 ? Ответ справочной службы русского языка: Официальное название документа пишется с большой буквы: Утв. Постановлением Правительства РФ за № 530 от 31.08.2006. Что это за ужас? Пожалуйста, исправьте этот некорректный ответ: "утв." - это принятое сокращение слова "утверждено", пишется со строчной, т.к. с него никак не начнешь предложение; "постановление" также необходимо писать со строчной, поскольку это слово никоим образом не входит в официальное название документа (да и не может входить, у каждого такого документа есть закавыченное название); в постановлениях и других подобных официальных документах сначала указывается дата, затем номер; и наконец, зачем это ужасное "за №"? Итак, правильный ответ: утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530. С благодарностью за вашу работу, Мила
ответ
Спасибо за замечание! Ответ исправлен.
16 ноября 2019
