Не стоит спорить. Возможны оба варианта. См. объяснение в информационно-поисковой системе «Орфографическое комментирование русского словаря».

Пробелы не нужны:

1) с частями 1, 3–13, 15, 15.1;
2) содержание видов разрешенного использования с кодами 7.2.1–7.2.3;
3) 10–70 особей.

В первом примере вызывают сомнение последние цифры. Часть 15.1 входит в часть 15, они не должны стоять в одном ряду. 

Если имеется в виду, что тест должен быть свежим, верно: Иметь тест, сделанный не ранее чем за 72 часа до вылета.

Тире не ставится из-за вводного слова между подлежащим и сказуемым. Наличие согласованного определения на постановку тире не влияет.

Слово лицо склоняется как неодушевленное существительное. Верно: ...немедленно извещать своего непосредственного руководителя или иное уполномоченное должностное лицо работодателя.

По основному правилу тире не требуется. Но можно поставить интонационное тире.

Приведенные слова нужно писать с прописной буквы, если они употребляются в тексте как индивидуальные названия организаций.

В приведенных Вами вопросах речь идет о похожих, но все же разных ситуациях. 

1. Предложения со схемой А: «П?», где прямая речь — вопросительное предложение. Приведем примеры.  

Смотрю вслед ему и думаю:«Зачем живут такие люди?»

Только один раз мы встречаемся с Лукьян Лукьянычем (я ещё его не знал тогда), он и говорит: «За кем вы здесь волочитесь?»

2. Предложение имеет ту же схему А: «П?», но прямая речь, представляющая собой вопросительное предложение, содержит название, заканчивающееся вопросительным знаком.

Он меня спросил: «Ты читал роман "Что делать?"»

Если бы название было включено в прямую речь — повествовательное предложение, то точка бы стояла. 

Он сказал мне: «Я не читал роман "Что делать?"».

Обособление не требуется. Оборот можно отнести к устойчивым, воспроизводится он в речи часто. 

Приведенное Вами выражение новое, оне пока не является общеупотребительным, его можно охарактеризовать как жаргонное, поэтому о норме в отношении него говорить пока рано.