Подсказки для поиска
Новогодняя игра: Грамота предсказывает будущее. Хочу погадать!
Хочу погадать!
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 304965
Здравствуйте! В следующем фрагменте слитное написание «прафинно» режет глаз. Не нужно ли «пра» написать отдельно? Буду признателен, если поясните почему. Спасибо. Разделение финно-угорских языков произошло несколько тысяч лет назад. Во многих языках остались слова, которые восходят к прафинно-угорскому языку.
ответ

Присоединяясь к словам с дефисом, приставки пишутся через дефис, поэтому правильно: пра-финно-угорский язык. См. правила написания приставок в информационно-поисковой системе «Орфографическое комментирование русского словаря».

16 января 2021
№ 306956
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, всегда ли частица "то" писалась через дефис? Правильно ли для начала ХХ века написание "посему-то он и сказал..."? Или здесь требуется раздельное написание "посему то"? К сожалению, в словарях примеров с этим словом не нашла.
ответ

Да, в современных словарях сочетание не фиксируется. Но в прошлом оно встречалось довольно часто. См., например, данные НКРЯ. Писать нужно через дефис.

6 декабря 2020
№ 271045
Здравствуйте, не могу найти правило. Как правильно написать: низкий уровень шума и вибрации или низкие уровни шума и вибрации, если имеется ввиду, что низким уровнем обладают и шум, и вибрация. Премного благодарна за ответ. С уважением к вашей деятельности.)
ответ

Правильно: низкий уровень шума и вибрации. Здесь очевидно, что слова низкий уровень относятся и к шуму, и к вибрации, поэтому нет необходимости ставить эти слова в форму мн. числа.

19 сентября 2013
№ 262918
Требуется ли обособление в данном предложении: Майору внутренней службы Кузнецову К. С., заместителю начальника части, проводить строевые смотры ... Нужно ли обособлять ______заместителю начальника части______? По моему интуитивному ощущению - нужно. Но я сомневаюсь и боюсь, что ошибаюсь. Заранее благодарна!
ответ

Да, обособление требуется. Вы написали правильно.

30 июля 2010
№ 263635
День добрый! К сожалению, у Вас с словарях нет слова "воздыхатель". У Ожегова есть только "воздыхание - сетование, жалоба". Можно ли употребить "воздыхатель" в значении "поклонник" (возможно, даже не желательный)? Спасибо.
ответ

Да, такое употребление корректно.

3 сентября 2010
№ 303777
Коллеги, это не вопрос, а крик возмущения. В ответе на вопрос 281308 вами допущена грубейшая ошибка. Слово «шушотаж/шушутаж» не имеет никакого отношения к шушуканию, это заимствование из французского «chuchotage» — «шепот», поэтому писаться оно должно как раз через «о».
ответ

Благодарим за замечание!

7 декабря 2019
№ 309246
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, к какой части речи относится слово «неисчислимый»? По морфемному составу можно судить, что это причастие. Вдобавок ословодства образованно от глагола исчислить (сов.в.), есть приставка. Но в словарях «неисчислимый» фиксируется как прилагательное. Буду благодарна за ответ.
ответ

Неисчислимый — прилагательное со значением 'не поддающийся исчислению, подсчёту; бесчисленный'. От него нужно отличать изредка употребляющееся причастие с частицей не исчислимый, например в предложении: Они так и не взяли в толк, что и кого они ничтожили, какой не исчислимый ни на каких компьютерах ущерб нанесли стране... Здесь причастное значение актуализируется зависимыми словами ни на каких компьютерах.

22 февраля 2022
№ 314960
Здравствуйте. Подскажите, можно ли использовать предлог "над" для фразы типа "действия (операции) над объектами"? Или правильно будет использовать предлог "с"? Например: "объекты функции, над которыми выполняются действия, передаются в теле запроса", "Планируемое к выполнению действие над продуктом, услугой, ресурсом".
ответ

Нет, корректен именно предлог с: действия с чем

7 июля 2024
№ 312974
Причастный оборот обособляется, если относится к личному местоимению. Здесь имеются в виду все личные местоимения (я, мы, ты, вы, он, она, оно, они) или какие-то определенные личные местоимения (я, он, она, оно, они). В источниках это не уточняется. Спасибо.
ответ

Имеются в виду все личные местоимения, включая мы, ты и вы.

15 февраля 2024
№ 287722
Можно ли считать грамматически корректным лозунг "Люблю тебя, Челны!", когда к названию города, несущему в себе по определению множественное число, соотнесено личное местоимение "тебя" в единственном? Просьба не ограничиться простой констатацией, а объяснить претензии, если они, конечно, будут. Спасибо!
ответ

Стилистически такой лозунг плох. Вот почему: слово Челны в составе наименования Набережные Челны изменяется как существительное в форме мн. ч. (в Челнах, из Челнов и т. д.). И согласуется (если нет слова город), соответственно, во мн. ч. (например: красивые вечерние Челны). Но при этом согласование во мн. ч. (люблю вас, Челны) тоже не идеально. Лучше так: Люблю тебя, город Набережные Челны

2 апреля 2016
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше