№ 207645
Спасибо за Ваши ответы, у меня вопрос по поводу организации-должник.
Как правильно *организация-должник потребовала предоставить* или *организация-должник потребовал предоставить* по какому из слов в словосочетании, если они разных родов, определяется окончание у последующих слов в предложении. (по главному, по первому или существует определенное правило на эту тему и как это правило называется). Второй вариант, конечно,режет слух, но увидела очень интересный пример у Булгакова "Мастер и Маргарита" - *птица-шофер на лету отвинтил колесо". Помогите разобраться
ответ
Правильно: организация-должник потребовала. Вариант у Булгакова - авторский.
17 октября 2006
№ 207652
Уважаемые сотрудники "Справочного бюро"! Большое спасибо за ответ по поводу словосочетания "то что надо". Очередной вопрос от корректоров газеты "Вечерний Челябинск": являются ли вводными словами и словосочетаниями со значением указания на источник сообщения "по статистике", "по прогнозам специалистов", "по закону (законодательству)", "по расчетам", "по идее"? Заранее благодарим. Галина.
ответ
Вводными могут быть слова "по прогнозам специалистов" и "по расчетам (кого-либо)". Остальные обороты (из перечисленных) не являются вводными.
17 октября 2006
№ 207591
Нужно ли писать в кавычках: поза горы, поза собаки мордой вниз, поза лотоса (из йоги). Спасибо
ответ
Кавычки не нужны.
17 октября 2006
№ 207613
Объясните разницу использования предлогов с- и из- с глаголами прийти, вернуться
ответ
Предлоги из - с являются антонимами предлогов в - на. Поэтому правильно: прийти в театр - вернуться из театра, прийти на концерт - вернуться с концерта.
17 октября 2006
№ 207541
Скажите, пожалуйста, есть ли разница между выражениями "принять присягу" и "принести присягу"? Какое из них верное?
ответ
Принять присягу / принести присягу - лексически равноправные сочетания.
17 октября 2006
№ 207564
Правильно ли окончание в предложении:Упаковочная промышленнность является однИМ из основных потребителей. Спасибо.
ответ
Окончание правильное.
17 октября 2006
№ 207555
Здравствуйте!
У нас вышел спор, нужно ли ставить запятую после слова "ущерба" в предложении "Умышленное уничтожение чужого имущества из хулиганских побуждений, но не причинившее значительного ущерба, декриминализировано и может рассматриваться только как гражданско-правовой деликт."? Мы считаем, что это причастный оборот, а оппонент ссылается на своего корректора, но сформулировать, почему запятая не нужна, не может. Не могли вы подтвердить или опровергнуть нашу точку зрения, ссылаясь на правила, справочники, рекомендации и т.п.?
ответ
Совершенно верно, это причастный оборот, находящийся после определяемого слова (уничтожение), поэтому запятая после слова ущерба нужна.
17 октября 2006
№ 207547
Из какого языка в русский попало слово "пай"?
ответ
Слово пай в значении "доля" пришло к нам из турецкого языка (от pay "часть, участь, жребий"), а в значении "паинька" оно восходит к греческому pais "дитя, мальчик".
16 октября 2006
№ 207536
После покорения Казани осчастливленные волжские татары в благодарность нарекли завоевателей из Московии «кацапами».
Не могли бы вы в свете вышесказанного рассказать об этимологии слова "кацап"? Спасибо.
ответ
Кацап -- прозвище, даваемое русскому украинцами-националистами. Существуют две этимологии: 1) насмешливое прозвище, образовано от приставки ка и укр. цап "козел": бритому украинцу бородатый русский казался козлом; 2) устаревшее название русских солдат, военных, первоначально от арабского kassab "мясник".
16 октября 2006
№ 207853
Поясните, пожалуйста, пунктуацию в выражениях типа "в том случае, когда..." и "в том случае, если...". Верна ли пунктуация? И оба ли из перечисленных вариантов правильные? Спасибо.
ответ
Эти сложные союзы могут распадаться на две части (как в Вашем примере) в зависимости от смысла и интонации, логического подчеркивания придаточной части и других условий.
16 октября 2006
