№ 282671
В книжке для детей "Метрополитен", изданной в 1933 году, сказуемое, которое сейчас пишется раздельно, написано слитно - "трамваев нехватает". На одном из форумов. посвященных детской литературе, это сочли за ошибку корректора. Но я давно уже заметила, что в письмах моего родственника, человека весьма грамотного, написанных в 30-е г.г., "нехватает" тоже пишется слитно. Предполагаю. что такова и была тогдашняя норма правописания, в той же книжке изумление нынешних читателей вызвало написание "итти" и "междУусобный". Но в то время эти слова именно так и писали, разве не так? Очень хотелось бы получить ответ на этот вопрос и, возможно, ссылку на орфографический справочник тех лет. Не думаю, что тогдашний корректор мог пропустить такие, с точки зрения наших современников, ошибки, да еще в книжке для детей. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Нехватает – это не ошибка корректора. В 1930-е годы допускалось слитное написание глагола нехватать. Такое написание зафиксировано и в Толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушакова, изданном в 1935–1940. Правда, авторы словаря отметили, что правильнее писать раздельно: уже в то время раздельное написание не хватает считалось предпочтительным, а впоследствии оно стало единственно правильным.
Написания итти, междуусобный в те годы тоже не считались ошибочными.
4 июня 2015
№ 240858
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, срочно, ставится ли запятая перед "кто" в этом предложении: "...Полнее передать ту уникальную атмосферу, в которой он стал тем кто он есть"?
ответ
20 мая 2008
№ 324462
Подскажите, пожалуйста, как правильно :
1. УК "Луч", как управляющая компания, уведомляет Вас...
2. УК "Луч" как управляющая компания уведомляет Вас..
ответ
Судя по всему, здесь как = «поскольку», а потому оборот с этим союзом следует выделить запятыми. Другое дело, что этот оборот в приведенном предложении выглядит излишним, потому что УК — это и есть управляющая компания.
3 августа 2025
№ 230759
Подскажите, пожалуйста, какую букву писать в нижеследующих случаях - "е" или "и".
"в счёте, являющ(и,е)мся приложением"
"экземпляре, остающ(и,е)мся у покупателя"
И что здесь за правило действует? Никак вспомнить не могу. :(
ответ
Верно: в счёте, являющемся приложением, экземпляре, остающемся у покупателя. Причастие должно стоять в том же падеже, что и существительное (в данном случае это предложный падеж, окончание -ем). Школьная подсказка такова: нужно задать вопрос к прилагательному или причастию: в счете какОм? Если вопрос оканчивается на -ом, -ем, то в окончаниии пишется е: являющЕмся. Если на -им, то и: кефиром какИм? - переливающИмся через край.
9 октября 2007
№ 313250
Привет, коллеги!
Поиск не дал ответа, поэтому решилась вас потревожить)
Заметила, что в моём окружении (городские жители с высшим образованием в нескольких поколениях) выражение "всё равно" имеет две произносительные нормы.
По моим наблюдениям выражение "всё равно" в речи становится единым фонетическим словом с одним ударением — "всеравнО" или "всЁравно".
Причём, в речи одного человека закреплено то или иное ударение без вариативности.
У меня это "всеравнО" (родилась в Мск, филфак МГУ), а у коллеги "всЁравно" (родилась в Спб., дирижёр).
Моё ухо каждый раз спотыкается о вариант "всЁравно".
Биографии информантов даны как пример носителя.
Для опознания этой особенности как региональной у меня недостаточно статистики.
Что говорят словари?
Есть ли исследования на эту тему?
Как произносите вы?
Спасибо за Розенкранца и Гильденстерна!
ответ
Словари, как можно судить по материалам размещенных на нашем портале изданий, не отмечают произносительные варианты у наречного сочетания все равно. Такое словарное «молчание» позволяет считать, что и какие-либо смысловые или стилистические особенности у этих вариантов не обнаруживаются. Впрочем, словари не всегда отражают нюансы словоупотребления, но это означает, что поиски ответа на вопрос с помощью научной литературы и на основе наблюдений могут представлять собой самостоятельное, отдельное исследование.
28 марта 2024
№ 274129
Добрый день! Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "неконфиденциальные". Спасибо большое! Контроль потоков информации предназначен для предотвращения перемещения конфиденциальных файлов в другие, неконфиденциальные каталоги.
ответ
Если это уточнение, то нужна запятая (подразумевается, что файлы изначально хранятся в конфиденциальных каталогах).
26 марта 2014
№ 246190
Какой знак препинания необходим в следующем предложении? Определение эпатажа или что может быть сложнее...
ответ
Это какой-то заголовок? Если так, то верно: Определение эпатажа, или Что может быть сложнее...
24 сентября 2008
№ 216719
Скажите, пожалуйста, как правильно - родИлись или родилИсь. Спасибо.
ответ
Если это глагол совершенного вида (отвечает на вопрос что сделали?), то корректны оба варианта.
2 марта 2007
№ 201508
Подскажите, пожалуйста, очень срочно!
Как написать:
создать комиссию в составе:
Иванова А.А.
Петрова А.А.
или
создать комиссию в составе:
Иванов А.А.
Петров А.А.
ответ
Предпочтительно: в составе: Иванов А. А., Петров А. А.
21 июля 2006
№ 313181
Как правильно: "Ну, для меня это обычное явление" или "Ну, для меня это - обычное явление"?
Подлежащее выражено местоимением, сказуемое - существительным в им.п., значит, нужно ставить тире. Однако я встречала множество примеров, где данное правило (именно с местоимением "это" в подобной конструкции) не соблюдается.
Или в данном случае "это" не выступает в роли подлежащего?
ответ
Если подлежащее выражено указательным местоимением это, тире между ним и именным сказуемым не ставится: Ну, для меня это обычное явление. Исключение составляют случаи, когда контекст диктует интонационное подчеркивание и подлежащего, и сказуемого, например: Ну, для меня это — обычное явление, а всё другое — необычное. См. пункт 1 параграфа 15 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
19 марта 2024
