№ 315046
Здравствуйте. Для деловых документов. Если врио начальника ОМВД женщина, далее по тексту он или она? Есть ли точность, что врио это именно исполняющий, а не исполняющая? И еще. Есть правило что, сказуемое ставится в форме женского рода, если оно находится после собственного имени. Имеется ввиду что сразу же после имени, или вообще после? Если по тексту: врио начальника ОМВД Иванова рассмотрев …. (идет текст) УСТАНОВИЛ или УСТАНОВИЛА? Благодарю за ответ.
ответ
Правильно: врио начальника ОМВД Иванова, рассмотрев …. , установила.
8 июля 2024
№ 279293
Уважаемые эксперты gramota.ru, у меня есть два вопроса. 1. Корректна ли с точки зрения норм русского языка фраза "коллекция книг по средневековой литературе" в смысле коллекции книг научно-исследовательских работ, учебных пособий по средневековой литературе? 2. Корректна ли с точки зрения норм русского языка фраза "коллекция книг из средневековой литературы" в смысле коллекции книг из литературы раздела, периода либо эпохи средневековья? С уважением, Роман
ответ
1. Сочетание корректно.
2. Лучше: коллекция литературы Средневековья.
12 ноября 2014
№ 273590
Здравствуйте! Уважаемые грамотеи, подскажите, пожалуйста, как обстоят дела с ед.ч. слова "грЕнкИ"? Судя по орфографическому словарю, верен вариант "гренок" (м.р.) и, соответственно, "гренкИ". Этому же учили нас и на филологическом факультете. Да и в изданиях классической литературы годов 80-х я встречала именно форму мужского рода. По словарю ударений же выходит, что верно "гренка" (ж.р.) и, соответственно, "грЕнки". Толковый словарь даёт оба эти варианта. Получается, что они равнозначны? Могу предположить, что на данном этапе развития языка норма мужского рода ("гренок") плавно перетекает в норму женского рода ("гренка") под влиянием реального словоупотребления. Верно ли предположение?
ответ
Да, Вы правы: вариант гренки (ед. ч. – гренок, м. р.) постепенно уступает место варианту гренки (ед. ч. – гренка, ж. р.). Раньше вариант гренки (ед. ч. – гренка, ж. р.) запрещался, но в большинстве современных словарей русского языка (в том числе и в орфографическом) зафиксированы оба варианта. Где-то они даны как равноправные, где-то предпочтительным всё еще признается вариант гренки (ед. ч. – гренок, м. р.), но есть и такие издания, которые уже не считают нужным фиксировать вариант с мужским родом, справедливо полагая, что он уходит из языка.
27 февраля 2014
№ 265203
Здравствуйте! Можно ли считать слово "манты" словом, употребленным во множ. числе? Если "да", то какая у него правильная форма единственного и как это объяснить с точки зрения норм орфографии?
ответ
Да, манты - форма мн. ч. Форма ед. ч. неупотребительна.
21 декабря 2010
№ 302602
Здравствуйте! Скажите, нет ли, с вашей точки зрения, речевых ошибок и неудобочитаемых конструкций в этом фрагменте: «Высокая эластичность исходного материала (каучук) не даст шине лопнуть даже при давлении в…» Буду вам очень благодарен!
ответ
На наш взгляд, слово исходного здесь лишнее, а каучук следует склонять: Высокая эластичность материала (каучука) не даст шине лопнуть даже при давлении в…
24 сентября 2019
№ 308745
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как следует писать название остановки со включённым в него названием объекта, пишущегося в кавычках. В двойных кавычках или без? Например, в объявлениях в транспорте: Следующая остановка — "Метро "Библиотека имени Ленина"?
ответ
Если есть техническая возможность, следует использовать кавычки разного рисунка: «Метро "Библиотека имени Ленина"». Если такой возможности нет, двойные кавычки не ставятся: «Метро «Библиотека имени Ленина».
27 октября 2021
№ 284171
Какова грамматическая основа следующего предложения? Не позволю в своем присутствии плохо отзываться о них. С моей точки зрения - не позволю плохо отзываться. Нужно ли исключать слово плохо из грамматической основы? Заранее спасибо!!!!
ответ
В этом предложении основу составляет только глагол не позволю. Инфинитив отзываться является дополнением, а не частью сказуемого, т. к. у глаголов не позволю и отзываться разные субъекты действия: (я) не позволю (кому-то) отзываться.
18 сентября 2015
№ 245726
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какую стилистическую окрашенность имеет выражение "выпучить глаза". Является ли допустимым с точки зрения вежливости в частной беседе произнести фразу типа: "Вы доказываете мне, выпучив глаза..."? Спасибо.
ответ
Выражение выпучить глаза ('широко раскрыть глаза от удивления, неожиданности, страха и т. д.') представлено в словарях с пометой разговорное. Выражение имеет отрицательный оттенок и допустимо, скорее всего, в ситуации, предполагающей эмоционально повышенное, напряженное состояние участников беседы.
9 сентября 2008
№ 238943
Здравствуйте! Допускается ли сокращение в названиях улиц. Пример: 1. ул. имени газеты Красноярский рабочий, как ул. им. газеты Красноярский рабочий или ул. Красноярский рабочий. 2. ул. Академика Вавилова, как ул. Ак. Вавилова. Спасибо!
ответ
8 апреля 2008
№ 294457
Добрый день, уточните, пожалуйста, какое отчество образуется от мужского имени Дарра (ударение на первый слог). Какое правило в данном случае применяется и на какой авторитетный источник можно сослаться в подтверждение этого правила? Спасибо.
ответ
Правильно: Даррович, Дарровна. От имен, которые оканчиваются на безударный -а (если ему не предшествуют шипящие и ц), отчества образуются посредством присоединения суффиксов -ович, -овна. Конечный безударный гласный при этом опускается. См.: Суперанская А. В. Словарь русских личных имен. М., 2004. С. 463.
8 сентября 2017
