№ 210647
Здравствуйте!
Фраза:"Складские помещения длжны быть чистыми и аккуратными".
Уместно ли в данном случае к слову "помещение" употреблять эпитет "аккуратный".
ответ
Одно из значений слова аккуратный -- 'содержащийся в порядке', поэтому предложение корректно.
24 ноября 2006
№ 210437
И снова здравствуйте. Ваш ответ, увы, мне картину не прояснил. Дабы не "заполнять эфир" кучей ненужной информации, я сформулирую вопрос четко. Есть предложение - "Начался суд над попом, застрелившИм свою собаку". Очевидно, что здесь в окончании должна быть "и". Однако при попытке написать там "е", Word не выдают ошибку, а лишь указывает на отсутствие связанного с этим словом существительного. Так вот, мне это замечание программы непонятно. Если сможете, разъясните мне, темной, пожалуйста, в каком же контексте было бы уместно написание "застрелившем" и почему. Еще раз благодарю.
З.Ы. Терпения вам и здоровья!:)
ответ
Сначала следует определить падеж. Причастие стоит в том же падеже, что и определяемое слово поп: суд над кем? над попом -- это творительный падеж, поэтому и причастие застреливший должно иметь форму творительного падежа. Окончание прилагательных (и причастий) с основой, оканцивающейся на ш в единственном числе творительном падеже -- -им. Чтобы было проще, можно подставить аналогичное прилагательное (ср: хорошим -- застрелившим). Таким образом, правильно: над попом (каким? -- хорошим), застрелившим.
22 ноября 2006
№ 209928
1. Впрочем (,) по мнению меньшинства, он вовсе не был болен. Нужна ли запятая в скобках, если учитывать, что слово «впрочем» относится не к «он вовсе не был болен». (и если учитывать ваш ответ на другой вопрос: Пунктуация зависит от значения слова впрочем. Вводное слово впрочем выражает нерешительность, колебание, переход к другой мысли. Союз впрочем присоединяет предложение, ограничивая смысл предшествующего (в значении "но, однако").
2. Приведите, пожалуйста, пример, когда «в целом» выступает в функции вводного сочетания и обособляется.
3. Наличие вводного слова или словосочетания перед сложным союзом служит основанием для его разделения на две части? Например: Таким образом, несмотря на то(,) что...
ответ
1. В приведенном примере впрочем уместно рассматривать как союз. В подобных случаях запятая обычно не ставится, так как союз тесно примыкает к следующему за ним вводному сочетанию. Иногда (при интонационном выделении вводного сочетания) запятая ставится. 2. В целом не является вводным. 3. Наличие вводного слова относится к условиям возможного расчленения сложного союза, но в приведенном примере, на наш взгляд, возможны оба варианта: с запятой и без запятой.
16 ноября 2006
№ 209884
добрый день! пожалуйста, помогите.
1. Но влияние, как мне видится, - это не удар молотком по голове. (нужно ли тут тире или оборот "съедает" его?)
2. Существует множество докладов, и вы ждете, когда же наконец их авторы достигнут того, к чему так упорно стремились. (нужно ли тут выделять слово "наконец" или тут оно не вводное?)
3. Название моего выступления носит шутливый (шуточный) характер. (какое слово больше уместно тут?)
спасибо!
ответ
1. Корректно с тире. 2. Наконец не выделяется. 3. Возможны оба варианта.
16 ноября 2006
№ 209662
Здравствуйте, не нашла ответ на свой вопрос :(
корректно ли использование в письме или сообщении PS (пост скриптум), если автор не подписывается?
ответ
В словарях указано толкование: Постскриптум -- приписка к письму после подписи. На основании этого считаем, что говорить о постскриптуме при отсутствии подписи, на наш взгляд, вряд ли уместно.
14 ноября 2006
№ 209491
Уместно ли писать в предложении с большой буквы наименование традиционной кухни :,,Русская кухня,, или ,,Японская кухня,,?
Спасибо
ответ
Правильно: русская кухня, японская кухня.
13 ноября 2006
№ 209329
К вопросу 205130 по мотивам вопроса 180695. Цитата из вашего ответа: "Предложение построено правильно, если дополнительное и основное действие имеют один и тот же субъект. Ср.: Переходя улицу, следует осмотреться по сторонам". Вопрос: Скажите, пожалуйста, уместно ли приведен пример, если общеизвестно, что безличные предложения не имеют субъекта.
ответ
Пожалуйста, читайте внимательнее ответы на Ваши вопросы. См. ответ № 204814 .
9 ноября 2006
№ 209044
Правильно ли говорить "убраться в комнате"?
ответ
Такое употребление слова убираться уместно в разговорной речи. Общеупотребительное -- убирать.
5 ноября 2006
№ 208976
Здравствуйте!
Можно ли сказать "отвеченное письмо"? Уместно ли такое словосочетание при использовании делового стиля?
ответ
Сочетание некорректно.
2 ноября 2006
№ 208596
Здравствуйте. Вот такая фраза: "Эти люди стали жертвами неожиданного или постоянного отвержения либо хаотических обстоятельств жизни" (т.е. их неожиданно отвергли или постоянно отвергали). Уместно ли здесь слово "отвержение", или нужно "отвергание"? И чем они отличаются?
Спасибо.
ответ
Отвержение от значения глагола отвергать - изгнать из своей среды, общества. Отвергание от значения глагола отвергать - не принять, решительно отклонить; не ответить взаимностью кому-л.
30 октября 2006
