№ 309542
Здравствуйте! У меня возник вопрос. Например, человека зовут Иван Петрович Сидоров. При обращении к нему я пишу: "Иван Петрович, добрый день!" либо "Иван, добрый день". Мои коллеги же пишут: "Иван Сидоров, добрый день!" Кто в данном случае прав? Я или коллеги?
ответ
В нашей эпистолярной традиции принято обращение по имени или имени и отчеству. Обращение по фамилии обычно используется в том случае, если известны только инициалы имени и отчества адресата либо если отчество не известно.
15 апреля 2022
№ 254626
Уважаемые сотрудники справочной службы! Огромное Вам спасибо за ответ на мой вопрос 254614 по поводу слова "однако". Вы пишете, что постановка запятой между словом "однако" в начале предложения и следующим за ним союзом "если... то...", строго говоря, противоречит правилам, так как после изъятия придаточного предложения требуется перестройка главного предложения. А не может ли здесь дело быть в том, что у Розенталя говорится про сочетание двух подчинительных союзов (или подчинительного союза и союзного слова), а слово "однако" в начале предложения - это не подчинительный, а присоединительный союз? Я могу привести конкретный пример, когда не просто возможность или желательность, а необходимость постановки запятой после слова "однако", на мой взгляд, совершенно очевидна. Вот этот пример: "Известными поэтами начала XIX века в России были В.А.Жуковский и А.С.Пушкин. Однако, если Жуковский был значительным национальным поэтом, то Пушкин - это уже поэт всемирного значения". Если здесь опустить запятую после слова "однако" и соответственно не делать после этого слова паузы, то второе предложение изменит свое значение. Вместо того чтобы утверждать, что Жуковский является значительным национальным поэтом, получится, что мы ставим этот факт под сомнение. Вот еще пример, на этот раз из Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (из статьи 201): "Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела. Однако, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами дела, то следователь вправе своим мотивированным постановлением, утверждаемым прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела". Мне кажется, что постановку или не постановку запятой после присоединительного союза "однако" в начале предложения следует признать суверенным правом автора текста (даже если после "однако" идет двойной союз "если... то..."). Можете ли Вы согласиться с моим мнением или Вы остаетесь при своем мнении, что постановка запятой противоречит правилам?
ответ
Сергей, Ваши аргументы вполне убедительны. Правда, необходимо отметить, что правила постановки запятой на стыке союзов охватывают не только случаи встречи двух подчинительных союзов (или подчинительного союза и союзного слова), но и случаи встречи сочинительного и подчинительного союзов (или сочинительного союза и союзного слова). А союз однако, будучи аналогом противительного союза но, входит в число сочинительных (можно считать однако присоединительным союзом, но и присоединительные союзы тоже относятся к сочинительным).
Вместе с тем нельзя забывать, что пунктуация основана на несколько иных принципах, нежели орфография. К пунктуации неприменимы требования полной унификации, как к орфографии; в отличие от орфографии, многое в пунктуации определяется замыслом автора текста и конкретной речевой ситуацией. Если автор чувствует, что отсутствие запятой в конкретном случае может исказить смысл текста, он, безусловно, имеет право поставить запятую. Мы согласны с Вами, что право принятия окончательного решения о постановке или непостановке запятой на стыке союзов однако и если... то (особенно с учетом некоторой недосказанности правил и сложившейся практики письма) следует оставить за автором текста.
24 июля 2009
№ 245683
Уважаемая справка, в предложении - В кино все персонажи утрироваННы - мне кажется, что верное написание с двумя Н. Но точно не уверена. Подскажите, права я или нет? Заранее благодарна за ответ.
ответ
8 сентября 2008
№ 278681
Нужно ли обособлять деепричастный оборот в предложении: "Обрести свободу можно, только став невольником права"? Или данный случай подпадает под исключение (оборот тесно связан со сказуемым и образует смысловой центр высказывания)?
ответ
Деепричастный оборот, в начале которого стоят частицы только, лишь, интонационно не отделяется от предшествующей части предложения (при чтении пауза перед ним не делается), но запятая перед ним обычно ставится: Обрести свободу можно, только став невольником права.
17 октября 2014
№ 213823
Часто сталкиваюсь с употреблением слов "кзади" и "кпереди" вместо "вперед" и "назад" в профессиональной литературе, например: позвонок смещен кзади на 3 мм. Мне кажется это неправильным.Права ли я? Спасибо за ответ.
ответ
Наречие кзади считается просторечным.
18 января 2007
№ 302761
Добрый день! "Чествуйте их, славьте их, а я не при чём, я только дорогу показывал." Как корректнее "не при чём" или "ни при чём"?
ответ
5 октября 2019
№ 286007
Добрый день! Не подлежат возврату или обмену в следующих случаях: при повреждении, порчи или утраты билета. Как верно? При порчи или при порче? Спасибо.
ответ
Корректно: ...при повреждении, порче или утрате билета. Обратите внимание: повреждение и порча – это одно и то же, поэтому одно из слов стоит из предложения убрать.
24 декабря 2015
№ 240179
Здравствуйте, подскажите,как правильно читать запись: "3048281 кв.м " ( три миллиона сорок восемь тысяч двести восемьдесят один метр квадратный жилья или три миллиона сорок восемь тысяч двести восемьдесят один метров квадратных жилья). Спасибо.
ответ
4 мая 2008
