№ 216602
Добрый день! Разрешите сомнения: каково подлежащее в предложении ПРИ ЭТОМ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ ИЗЛУЧАЮТ НАГРЕТЫЕ ТЕЛА,... И ПОЧЕМУ?
ответ
В данном случае при разборе предложения по составу следует опираться на смысл, так как строй предложения допускает двоякое толкование. По смыслу подлежащее -- тела (субъект действия), сказуемое -- излучают (действие), дополнение -- волны (объект).
1 марта 2007
№ 282549
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, правильно ли построена фраза: "Я слишком хорошо знаю людей, чтобы не любить их и не доверять им" (в том смысле, что я не доверяю людям и не люблю их оттого, что слишком хорошо их знаю). Допустимо ли так построить фразу? Заранее благодарю.
ответ
Чтобы выразить этот смысл, частицы не нужно убрать: Я слишком хорошо знаю людей, чтобы любить их и доверять им.
21 мая 2015
№ 237566
Скажите, есть ли ошибки в этом предложение: Кто Вы, – Дон Кихот Ламанчский?
ответ
Надо оставить один знак: либо запятую, либо тире, в зависимости от смысла. Если это обращение к Дон Кихоту, правильно: Кто Вы, Дон Кихот Ламанчский? Если смысл 'вы кто – Дон Кихот Ламанчский, что ли?', правильно с тире.
29 февраля 2008
№ 216689
Уважаемая Грамота!
Думала, что различаю слова "одеть" (кого) и "надеть" (что). Но, похоже, ошибалась. Объясните, почему в книжке написано так:
"Я легко переставил щетку на Татьянином "Пежо". Проворчал:
- Надевать надо правильно.
- Не НАдевать, а Одевать, беллетрист несчастный, - тут же отпарировала Татьяна".
Литвиновы. Пока ангелы не спят. М.: Эксмо, 2005. С. 10. Корректор Е. Дмитриева
Спасибо!
ответ
1 марта 2007
№ 223853
Можно ли выразить качество продукции следующей фразой: "продукция плохого качества".Если эта фраза не корректна, то как лучше её сформулировать что бы не потерять смысла. Спасибо!
ответ
Фраза корректна.
25 июня 2007
№ 316112
Добрый день!
Корректно ли по-русски говорить "риски информационной безопасности" (information security risk) и "риск безопасности" или это оксюморон? Потому что по смыслу получается "риск наступления безопасности"
ответ
Вы совершенно правы: такой прямой перевод по-русски звучит некорректно. Правильно: риск для информационной безопасности, риск нарушения.информационной безопасности.
12 августа 2024
№ 245586
Запутался... Автор пишет: "Хорош прибор, здесь уж не прибавить, ни убавить". Вроде НЕ по смыслу надо везде, хотя почему-то хочется написать два НИ? Спасибо!!!
ответ
Правильно: ни прибавить ни убавить (в значении "не прибавить и не убавить").
5 сентября 2008
№ 318698
Может ли первая грамматическая конструкция:
Вытесняясь из кем-то обозначенной кожей вчерашнего
Быть приравнена ко второй грамматической конструкции по смыслу:
Вытесняясь из кем-то обозначенной, как кожа вчерашнего
ответ
Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходим более широкий (и более определенный) контекст.
7 ноября 2024
№ 241560
Как пишется "беззащитно-обнаженное сердце"? Чере дефис или без?
ответ
Написание зависит от того, какой смысл вкладывается в это сложное прилагательное. Если оно связано по смыслу с сочетанием "беззащитное и обнаженное", то корректно дефисное написание. Если же прилагательное связано с сочетанием "беззащитно обнажить", то следует писать раздельно.
4 июня 2008
№ 313474
Здравствуйте! Нужна ли запятая в следующем предложении? Серов предпочитал простую (,) спартанскую обстановку. С одной стороны, союз "и" здесь будет выглядеть неуместно, поэтому определения вряд ли можно назвать однородными (хотя по смыслу они таковыми являются). В литературе встречал двоякое написание. Каким правилом здесь регламентируется поставка запятой? Спасибо.
ответ
Синонимические отношения между определениями могут возникнуть в контексте, сравним примеры, приводимые в пункте 4 параграфа 10.1 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя: с чудесной, почти волшебной лёгкостью; сплошная, беспросветная тьма и т. д. В Вашем случае между определениями усматриваются также градационные отношения (см. пункт 6 того же параграфа).
27 апреля 2024
