№ 255762
Уважаемые, сотрудники "Грамоты"! Большое спасибо за скорый ответ на вопрос о "вуду" (№ 255719). Параллельно с вами мы тоже пытались найти ответ на этот вопрос и вот что отыскали. Толковый словарь русского языка начала XXI века: актуальная лексика / под ред. Г.Н/ Скляревской; СПбГУ. Филолог. фак-т; Ин-т филологических исследований. — М.: Эксмо, 2007 — указывает, что слово "ВУДУ" имеет средний род. И еще... Интернет-портал "Викисловарь" (http://ru.wiktionary.org) за мужской род (правда, тут имеется также такая запись: грамматический род слова в русском языке не устоялся). Можно ли верить словарю Скляревской? Могли бы вы объяснить вашу версию: ВУДУ — женского рода? И как быть с интернет-вариантом? Спасибо.
ответ
Слово вуду зафиксировано как существительное женского рода в «Толково-энциклопедическом словаре» (СПб., 2006). Женский род – по опорному слову религия. Мы согласны, что грамматический род слова вуду в русском языке еще не устоялся, т. к. оно недавно было заимствовано языком.
4 сентября 2009
№ 307845
Здравствуйте. Возник вопрос. В книге использовано выражение "сношаются даже амёбы". Входит ли слово "сношаться" в смысле полового совокупления в современный список нецензурной лексики? В словаре Ожегова-Шведовой издания 1993 года стоит отметка "грубое". Какие требования сейчас? Спасибо
ответ
Разные словари признают глагол сношаться разговорным, сниженным или грубым.
28 марта 2021
№ 201102
Добрый день! Ответ на мой вопрос №201035 частично (на второй вопрос)Вами был сделан. Благодарю Вас. Однако на главный первый вопрос- каковы прилагательные от слов "буревестник" и "буревестники" - ответ так и остался неизвестным. И можно ли утверждать, что прилагательных от этих слов не существует, что в русском языке нет слов "буревестниковые(ый)", "буревестничьи(ий)", потому что в словарях их нет?? Это мне важно знать. Спасибо за будущий ответ! С уважением, Лидия.
ответ
Возможно образование прилагательного буревестничий. Как указано в академической «Русской грамматике», с помощью суффикса -ий/-|j|- образуются прилагательные от существительных - нарицательных названий лиц и животных с суффиксами -ник, -щик, -ак, -ан, -арь. Например: охотник - охотничий. Это продуктивная словообразовательная модель, по ней образуются новые слова в разговорной и художественной речи (в «Русской грамматике» приведен пример кочевничьих урочищ). Поэтому прилагательное буревестничий образовано правильно с грамматической точки зрения.
17 июля 2006
№ 267450
Здравствуйте! Часто приходится слышать следующие варианты произношения некоторых слов: стрЭлять, прЫнц. Примечательно, что речь идет не о художественных произведениях, а об обычной разговорной лексике. Подскажите, насколько они соответствуют современным нормам фонетики русского литературного языка? Заранее признателен, By_cleaner.
ответ
Возможно, это просторечные или диалектные варианты произношения. Литературным нормам современного языка они не соответствуют.
22 ноября 2012
№ 250637
Добрый день, у меня вопрос касается правильности написания даты, как в деловой лексике, так и в художественных произведениях. Необходимо ли ставить запятую после числа и месяца, поставленными перед годом. Например: 15 января, 2009 года. Нужна ли здесь запятая?
ответ
Запятая не нужна, нет совершенно никаких оснований для ее постановки.
22 января 2009
№ 280342
Добрый день. Читаю статью "Устаревшие слова в лексике современного русского литературного языка" и в первом же абзаце спотыкаюсь на словосочетании "специалист по методике преподавания русскому языку". Это действительно правильная формулеровка? Преподавание русскому языку? С уважением, Степан.
ответ
Спасибо, что заметили ошибку. Исправлено.
28 декабря 2014
№ 236796
В последние годы в русский язык вползло слово "доставать" в значении "докучать", "приставать", "утомлять". Как это произошло? По моим представлениям, корни такой трансформации лежат в инвективной лексике. Будет ли кодифицировано новое значение слова "доставать"?
ответ
Значение глагола доставать 'доводить кого-л. до крайне раздраженного состояния' зафиксировано в толковых словарях русского языка с пометой "разговорное".
14 февраля 2008
№ 303582
Здравствуйте! Встретил на обложке книги такое выражение: "Содержит нецензурную брань". Сама обложка по ссылке: https://cv6.litres.ru/pub/c/elektronnaya-kniga/cover_415/48458063-devid-kushner-poveliteli-doom-kak-dva-parnya-sozdali-kultovyy-shuter-i-ras.jpg Насколько употребим такой вариант? Разве может быть, например, цензурная брань? Обычно же используют вариант "Содержит ненормативную лексику" или "Содержит нецензурные выражения". Спасибо.
ответ
Брань (ругань) может быть "цензурной" (т. е. имеются в виду грубые и оскорбительные слова, не являющиеся нецензурными).
23 ноября 2019
№ 267619
Вопрос о ненормативной лексике. В последнее время в интернете даже довольно грамотные люди пишут слово "обсерать" через "и", как "обсирать". Словари тут конфликтуют между собой. Я считаю, что проверочное слово "обсёр" не оставляет почвы для разночтений. Что скажете? Заранее благодарен.
ответ
Ровно три года назад на нашем портале проходила дискуссия на эту тему с участием сотрудников «Справочного бюро», посетителей нашего форума и д. ф. н. С. А. Кузнецова, главного редактора «Большого толкового словаря русского языка», в котором было зафиксировано засерать, обсерать, но просирать. Вывод, к которому пришли тогда участники обсуждения, таков: при выборе написания чередующихся гласных в корне сер-/ сир- мы всё-таки должны руководствоваться правилом, которое применяется для корней бер-/бир-, дер-/дир-, мер-/ мир-, пер-/пир-, тер-/тир-, блест-/блист-, жег-/жиг-, стел-/стил-, чет-/чит-. Согласно этому правилу И пишется, если дальше следует суффикс -а-; таким образом, верно: засирать, обсирать, просирать; в остальных случаях пишется е: высер, сернуть; под ударением, естественно, пишется слышимая гласная: обсёр, сёрнуть, засЕря. При такой интерпретации корень сер-/сир- дополняет список корней, который до сих пор считался исчерпывающим. Видимо, корень сер-/сир- является табуированным для нормированного литературного языка.
5 декабря 2012
№ 297184
Уважаемые господа, В юридической лексике уже довольно давно появилось слово "арбитрабельность споров" (возможность передать спор на рассмотрение арбитража). Но единого словоупотребления до сих пор нет, в т.ч. в научных публикациях: часть авторов употребляет слово "арбитрабЕльность", в то время как другие – "арбитрабИльность". Поясните, пожалуйста, какой из вариантов допустим – и почему. Спасибо
ответ
Оба варианта не являются нормативными.
29 апреля 2018
