№ 265004
Обращаюсь к Вам в четвертый раз! Пока Вашим вниманием, к сожалению, не удостоин. Вы по-прежнему отдаете приоритет индивидуумам с редкими, но всё же склоняемыми фамилиями (мужскими, конечно). Но я не отчаиваюсь. Вопрос: как правильно звучит сокращение от "травматологический пункт" - травмопункт, травмапункт или травмпункт. По-прежнему с уважением, Николай М.
ответ
Это сокращенное слово есть в электронных словарях нашего портала:
травмопункт, -а и травмпункт, -а
11 декабря 2010
№ 264205
Нужно ли заключать в кавычки название банка, если оно употребляется без аббревиатуры? Например: Трастбанк, Беларусбанк предлагают.
ответ
Такие наименования заключаются в кавычки непоследовательно, но все же написание в кавычках предпочтительно.
6 октября 2010
№ 264079
Здрвствуйте! В справочнике В.Лопатина написано: "Аббревиатурные названия производственных марок и изделий пишутся без кавычек: ЗИЛ, УАЗ, КамАЗ, Ту-154, МиГ-25". В справочнике Розенталя написано: "Кавычками выделяются названия типа: "Зил-110", "Миг-15", "Ту-154". В специальной литературе названия-аббревиатуры пишутся без кавычек". Вот лежат передо мной два справочника, противоречащие друг другу. Как быть? В газетной статье кавычить или нет? Розенталя никто не отменял. Как объяснить журналистам, чем руководствоваться и почему без кавычек.
ответ
Справочное пособие Д. Э. Розенталя, безусловно, никто не отменял, но, пользуясь им, надо помнить, что книга эта была составлена еще в середине прошлого века, поэтому некоторые рекомендации ее устарели. Конечно, справочник много раз перерабатывался и редактировался, но всё же некоторые рекомендуемые им написания не соответствуют современным нормам письма. Это касается и аббревиатурных названий производственных марок: сейчас нормативно их написание без кавычек. И, кстати, в 7-м, переработанном и дополненном, издании справочника Д. Э. Розенталя «Прописная или строчная?» (М., 2005) зафиксировано именно такое написание, без кавычек: ЗИЛ-130, Ту-144, Ил-18 и т. п. – то есть в данном случае приведены рекомендации, не противоречащие другим справочникам по правописанию.
27 сентября 2010
№ 263337
Уже прошу не в первый раз, но всё же надеюсь на ответ... Подскажите, пожалуйста (возник спор среди корректоров). Нужна ли точка перед закрывающей скобкой в пояснении после предложения такого типа (корректоры придерживаются мнения, что запятая ставится, когда есть законченная ремарка или пояснение-предложение, а в данном случае это комментарий): Это, конечно, очень странно. (Вводное слово, выражающее уверенность(.)) ИЛИ: Это, конечно, очень странно. (= Естественно(.)) Спасибо заранее.
ответ
Точка нужна. По сути вводное слово в скобках - это отдельное неполное предложение.
23 августа 2010
№ 262551
Здавствуйте, ув. "Грамота. ру"! Является ли словосочетание "всё же" вводным в контексте предложения: Но всё же от всей души поздравляют! ?
ответ
Это не вводное сочетание.
25 июня 2010
№ 261891
Здравствуйте! Какой должна быть пунктуация в следующем предложении: В школьном саду росли деревья*и кустарники*и цветы. Есть подозрение, что тут 2 запятые, но все же недостаточно уверен. Помогите!
ответ
Верно: В школьном саду росли деревья, и кустарники, и цветы.
24 мая 2010
№ 260479
Здравствуйте! Я уже посылала вам вопрос, но, к сожалению, не получила ответа. Попытаюсь еще раз. Вопрос: употребляется ли слово индустрия во множественном числе, и если да, то каково правило? Спасибо
ответ
Форма мн. ч. малоупотребительна, но все же можно представить такой контекст: тяжелая и легкая индустрии.
14 апреля 2010
№ 260444
"Грамота", спасибо за оперативный ответ, вы нам очень помогли. Снова просим вашей помощи. Допустимо ли цитату (из нескольких предложений и с указанием источника) оформить без кавычек? В газетной статье цитата располагается до основного текста, можно сказать, заменяет лид, оформлена в отдельной рамке и сопровождается фотографией автора высказывания. Как кажется мне, корректору, при таком оформительском решении кавычки могут быть опущены, хотя правилу это противоречит. Но ведь оформляют же подобным образом врезки, содержащие прямую речь - без кавычек. Очень ждем ответа.
ответ
Цитаты можно оформлять как врезки, выделять шрифтом, кеглем, графикой... Но все же кавычки будут уместнее.
14 апреля 2010
№ 259441
Здравствуйте! Я прочитал ваши ответы по поводу Украины, но все же! Неужели по новым[(!) 2009 года] правилам, как мне рассказал один знакомый, правильно говорить с Украины и на Украину. Получается просьба Правительства Украины перестала исполнятся? Неужели Государственная академия наук приняла такие правила? и еще один вопрос: неужели частица "что" можем иметь значение "зачем?" ?? Пример: Вопрос: Что ты сделал? Смысл: Зачем ты это сделал? Большое спасибо за разъяснения!
ответ
Никаких «новых правил 2009 года» не существует. Литературная норма русского языка была и остается: на Украину, с Украины – так следовало говорить и писать до 2009 года, так следует говорить и писать сейчас.
Словари русского языка фиксируют у слова что значение 'по какой причине, почему, зачем' (что ты не едешь? что задумался?), но с пометой «разг.» (разговорное).
22 марта 2010
№ 258620
И снова, добрый день! Подскажите, пожалуйста, быть может, мой вопрос и не связан с проверкой слова, но всё же. Какие на данный момент учебники по русскому языку наиболее актуальны, если я, скажем, хочу изучить основы грамматики и пунктуации? Просто их так много сегодня, а какой лучше и более подробно описывает наш родной язык, мне сложно судить. Извините, если вопрос показался вам глупым.
ответ
Об основах грамматики можно почитать, например, в учебнике Е. И. Литневской, размещенном на нашем портале. Там же можно найти начальные сведения о принципах пунктуации.
5 марта 2010
