№ 203261
Возникла следующая ситуация:
В своей рекламе одна фирма позиционирует себя как "туристская", а не "туристическая". Когда возник спор на эту тему - представители сослались на Федеральный Закон Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Посмотреть закон можно здесь: http://www.russiatourism.ru/rus/object.asp?id=1110 (92 Кб)
Действительно, когда я открыл закон, то не встретил ни одного упоминания "туристический", "туристическое" и т.п. - все слова "туристские".
Как правильно употреблять: "Туристический бизнес" или "туристский", "туристическое агентство" или "туристское". На мой взгляд, словосочетание "туристское агентство" режет слух и по смыслу (?)(я не филолог, потому и пишу "по смыслу") подразумевает собой принадлежащее туристу (туристское снаряжение, например).
ответ
15 августа 2006
№ 301543
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли расставлены запятые в следующих предложениях: "Получить наследство непросто (,) хотя бы потому (,) что закон предусматривает очень сложную процедуру для оформления прав наследников. Ведь даже для того (,) чтобы правильно оформить и получить любое имущество в наследство, наследникам приходится совершить ряд действий в строго последовательном порядке". Спасибо.
ответ
Верно: Получить наследство непросто хотя бы потому, что закон предусматривает... Ведь даже для того, чтобы правильно оформить и получить любое имущество в наследство, наследникам приходится...
Подробнее о запятых в конструкциях с составными союзами читайте в "Справочнике по пунктуации".
17 июля 2019
№ 200258
подскажите,пожалуйста, как правильно писать слова с частицей не, слитно или раздельно :
"статьи, не?противоречащие закону" ;
"статьи, не?соответствующие закону"
ответ
Следует писать раздельно.
5 июля 2006
№ 215924
Они взяли за основу закон, а мы – революцию, т.е. вечную борьбу без правил, и до сих пор жжем ведьм. Или жгем? Как правильно: жжем или жгем? Спасибо за своевременный ответ, очень важно!
ответ
Правильно: жжём.
19 февраля 2007
№ 216187
Будьте добрыЮ как расставить знаки препинания в предложении
Совершить иные не запрещенные законом сделки.
И почему
Спасибо
ответ
Правильно: Совершить иные, не запрещенные законом сделки.
21 февраля 2007
№ 207754
Скажите, пожалуйста, в двойных фамилиях пишется дефис или тире?
ответ
В двойных фамилиях пишется дефис: Салтыков-Щедрин, Римский-Корсаков. Но: закон Менделеева -- Клайперона (пишется через тире, так как здесь две фамилии).
18 октября 2006
№ 230545
Подскажите, пожалуйста, с прописной или строчной буквы пишется в данном контексте слово "закон":
В законе "О техническом регулировании" говорится...
ответ
Лучше писать с малнькой буквы.
5 октября 2007
№ 319541
Здравствуйте! Подскажите, в словах преступник и преуспеть и преступить закон пре является приставкой?
ответ
В глаголе преуспеть выделяется приставка пре-, передающая значение интенсивности, полноты действия, названного производящим глаголом: успеть → пре-успеть; ср.: исполнить → пре-исполнить, уменьшить → пре-уменьшить и др.
С глаголом преступить и производным от него существительным преступник ситуация более сложная. С точки зрения специалистов по словообразованию, анализирующих систему современного языка, глагол преступить превратился в непроизводный, в отличие от глагола отступить (‘передвинуться, шагнуть = ступить назад или в сторону’), значение которого по-прежнему очевидным образом выводится из производящего глагола ступить и приставки от-. Глагол преступить имеет значение ‘cамовольно нарушить что-л.’, семантическая связь с глаголом ступить утрачена, а следовательно, в словообразовательном отношении он непроизводен, имеет корень преступн-. Такой же корень при словообразовательном анализе имеет производное от этого глагола существительное преступник. Подобная точка зрения отражена в словообразовательных словарях.
Однако словообразовательный анализ является лишь одним из видов анализа структуры слова. Существует также морфемный анализ, который учитывает не только формо- и словообразовательные особенности слов, но и их способность члениться на морфемы на основе принципов собственно морфемного анализа. При собственно морфемном анализе учитываются словообразовательные связи других слов, содержащих подобное морфемное строение. Используя сопоставление: пре-ступить ― от-ступить ― за-ступить и т. п., на собственно морфемном уровне в глаголе преступить и производном от него существительном преступник выделяется приставка пре-. Такое членение фиксируется собственно морфемными словарями.
21 ноября 2024
№ 211357
Скажите, как правильно: "Работа выполнена согласно заявке" или "Работа выполнена согласно заявки"? Почему тогда говорят согласно закона, согласно договора? В каких случаях какой падеж употреблять с предлогом согласовано? Спасибо.
ответ
Правильно: согласно чему? заявке, договору, закону.
5 декабря 2006
№ 313930
Здравствуйте. В тематическом обсуждении обнаружил такую запись: «Закон Маска гласит: If things are not failing, you are not innovating enough, — „если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций“». Здесь цитируемая фраза на английском языке приводится без кавычек, а замечание «Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций» даётся после запятой и тире. Возникают такие вопросы: 1. Так нужно ли выделять английское высказывание кавычками и если нужно, то кавычками какого рисунка? 2. Что делать, если такая иноязычная выдержка стоит перед словами цитирующего? Оформить так: ? А может, так: ? 3. А что, если закончить цитируемое предложение такой выдержкой, например следующим образом: ? Или лучше всё же таким образом: ?
ответ
По правилам русской пунктуации прямая речь должна выделяться кавычками обычного (т. е. принятого во всем тексте) рисунка. Корректно: Закон Маска гласит: "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)"; "If things are not failing, you are not innovating enough (Если что-то не удаётся, вам не хватает инноваций)", — гласит закон Маска.
3 июня 2024
