№ 263846
Добрый день! Скажите пожалуйста, насколько соответствуют литературной норме в плане сочетаемости довольно популярные сегодня сочетания "озвучить предложение", "была озвучена идея"? Правомерно ли употребление в таком контексте глагола "озвучивать"?
ответ
Действительно, слово озвучить широко употребляется сейчас как синоним слов 'огласить, объявить, обнародовать'. Такого значения у этого глагола раньше не было, оно появилось недавно, буквально на наших глазах. Степень распространения подобного употребления так значительна, что вряд ли можно говорить о его запрете как ненормативного – скорее, следует ожидать фиксации нового значения словарями.
20 сентября 2010
№ 263374
Здравствуйте, уважаемые знатоки. Будьте добры, подскажите, пожалуйста, "не" или "ни" пишется в следующем предложении: Нет страны, нет города, нет театра, нет концертного зала, где бы я ни искал такой голос. Заранее спасибо за ответ.
ответ
Здесь верно: НЕ (буквально: такого зала, где я не искал, нет).
24 августа 2010
№ 261630
Является ли "буквально в крови" фразеологическим сочетанием?
ответ
17 мая 2010
№ 260717
Нужно ли тире в предложении "Раннее развитие виноделия, хорошее торговое сообщение и реализация вина – не единственные факторы, сделавшие Францию буквально второй родиной вина". По-моему, тут тире между подлежащим и сказуемым. Но меня убеждают, что тире не нужно, поскольку "перед "не" тире не ставится". Помогите, пожалуйста, разобраться. Спасибо.
ответ
Если перед сказуемым стоит отрицание не, то тире между подлежащим и сказуемым, которые выражены им. п. сущ, не ставится. Постановка тире допустима, если имеет целью логически и интонационно подчеркнуть сказуемое.
21 апреля 2010
№ 259263
Здравствуйте. Хотелось бы узнать значение слова "ракетоноситель". Является ли оно синонимом понятия "ракета-носитель"? Спасибо
ответ
Ракетоноситель буквально значит "носитель ракеты" (например, о самолете, несущем ракеты). Это слово часто употребляют ошибочно вместо сочетания ракета-носитель (т. е. ракета, служащая носителем для космического аппарата).
17 марта 2010
№ 258692
Здравствуйте! ответьте, пожалуйста, вот на какой вопрос: почему заработная плата, а не заработанная? заранее спасибо!=)
ответ
Прилагательное заработный буквально означает: за работу. Заработная плата = плата за работу (а не заработанная).
5 марта 2010
№ 258668
Здравствуйте, недавно столкнулась с правильностью написания слова «килограмм» ( у ребенка в школе учительница исправила « Ответ: 9 килограмм.» на «Ответ: 9 килограммов.»). На Вашем сайте ссылаются на связь этого слова со счетной формой: Ответ справочной службы русского языка Счетная форма - сочетание названий единиц измерения и количественных числительных, например: _5 килограмм_ и _5 килограммов_. Но: _мне не хватило буквально нескольких килограммов_ (нет счетной формы, поэтому окончание _-ов_). http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?page=6&s=%E3%F0%E0%EC%EC%EE%E2. Но у меня под рукой имеется Орфографический словарь русского языка: 106000 слов/АН СССР. Ин-т рус. яз., Под ред. С.Г. Бархударова и др.-26-е изд., стер.-М.:Рус. яз., 1988.-400 с. ISBN 5-200-00305-9. , где написано: «килограмм, -а, р. мн. –ов», и ни о какой счетной форме не идет речи… Возможно, связь «счетной формы» и слова «килограмм» имеется где-то в определенных правилах русского языка? Или данный орфографический словарь можно выбросить, т.к. были определенные изменения, новые редакции и т.д. Уважаемые эксперты, очень хотелось бы получить аргументированный ответ с использованием ссылок на достоверные источники информации. Вопросы: 1. Правильное написание : «Ответ 9 килограмм (-ов).? 2. Стоит ли верить имеющемуся словарю или появились новые редакции? Заранее благодарю, Смирнова Лилия.
ответ
1. Оба варианта верны.
2. Словари издаются новыми, дополненными и исправленными изданиями. Языковеды не сидят без дела :)
5 марта 2010
№ 258048
Пронзительно-яркий -- в словаре дается написание через дефис (разве _пронзительно_ не наречие?). А в словосочетании пронзительно_молодой нужен дефис?
ответ
А что буквально может означать сочетание "пронзительно молодой"? На наш взгляд, осмысленному орфографическому оформлению подлежат только осмысленные сочетания.
17 февраля 2010
№ 257444
пожалуста поясните от куда пошло вырожение"порвать на британский флаг"
ответ
Мотивировка выражения прозрачна: британский флаг состоит из вертикальных, горизонтальных, диагональных полосок белого, и красного цвета на синем фоне. Порвать на британский флаг (буквально) – порвать на полоски, на лоскутки, на клочки.
27 января 2010
№ 257189
Объясните мне, пожалуйста, значение слова ,, булет". ,, ...не останавливаясь на ,,булетах"...
ответ
Англ. bullet также означает "элемент маркированного списка, перечня". Буквально "не останавливаясь на булетах" - не вдаваясь в детали, в подробности.
13 января 2010
