№ 292107
Cпасибо за ответ на № 292040.Не могли бы еще и подсказать правило насчет второй запятой, когда после одиночного причастия следует придаточное. Понятно, что причастного оборота нет, а само причастие носит характер неполноты действия. Заранее спасибо.
ответ
По сути это причастный оборот, в котором зависимое местоимение опущено. Вторая указанная запятая служит для выделения придаточного предложения.
21 февраля 2017
№ 290841
Сравним орфографию слов, с одной стороны, таких: электрификация и газификация, а с другой — музеефикация (где второе -е- похоже на соединительную гласную — как в музееведении). Как тут насчёт унификации написания морфем — всё продумано или не всё?
ответ
А зачем здесь унификация?
29 октября 2016
№ 290423
Добрый вечер. У меня вопрос насчет стыка союзов. Данное правило не работает, когда перед первым союзом не ставится запятая? Что если нам будет дано, например, вот такое предложение: Она смеялась, кричала И(,) ЕСЛИ бы он в этот момент находился в комнате, ТО еще и плакала бы.
ответ
Запятая на стыке союзов не ставится по основному правилу: Она смеялась, кричала и если бы он в этот момент находился в комнате, то еще и плакала бы.
28 сентября 2016
№ 290143
Как можно перефразировать предложение, чтобы избавиться от канцеляризма? Ввиду повышенного интереса со стороны СМИ к планам олимпийцев в отношении подаренных нам автомобилей — решил сделать этот пост.
ответ
"Ввиду" заменяется на "из-за", "в отношении" - на "насчет, относительно".
31 августа 2016
№ 288492
Здравствуйте! Правильно ли расставлены знаки препинания? По идее, должны подойти, на счет длины — не уверен
ответ
Корректно: По идее, должны подойти, насчет длины не уверен.
18 мая 2016
№ 288377
Добрый день. Сомневаемся насчет запятой перед «хотя» в данном случае, несмотря на то что выделенную запятыми часть предложения можно переставить. Как лучше: «, и, хотя» или «, и хотя»? «Переговоры шли непросто, и, хотя участникам встречи не удалось сблизить позиции, некоторый прогресс был достигнут».
ответ
Ваши сомнения вполне оправданны, и вызваны они тем, что сочинительный союз и здесь неуместен. Между частями нужен противительный союз но: Переговоры шли непросто, но, хотя участникам встречи не удалось сблизить позиции, некоторый прогресс был достигнут.
13 мая 2016
№ 287832
Город, где сожгли Аввакума, -- Пустозерск или Пустозёрск? В "Словаре имён собственных" Агеенко -- Пустозёрск, В "Словаре географических названий СССР" (Н. П. Анискевич. М.: Недра, 1983) -- Пустозёрск, в "Словаре ударений" под ред. Агеенко и Зарвы (8-е изд., М., 2000) -- Пустозёрск. Однако в специальной статье на сайте музея этого города утверждается, что "в названии первого русского города в Арктике никогда не было буквы «Ё»" (http://pustozersk-nao.ru/index.php/ru/pustozersk-i-bukva-jo ) и приводится ряд источников. Кто прав?
ответ
В общем-то логично, что в древнерусских летописях не было буквы Ё :) Да и после 19-го века эта буква употреблялась непоследовательно. Вероятно, авторы статьи правы насчет исконного произношения с Е. Более того, произношение других наименований на -озерск (Белозерск, Приозерск, Гусиноозерск, Шелтозерский район) заставляет усомниться в справедливости словарной рекомендации.
9 апреля 2016
№ 286437
Что насчет произношения слова специальный? В устной речи от других людей иначе как спе[ца]льный не слышал.
ответ
Нормативно произношение спец[ыа]льный, но в беглой речи возможно и спец[а]льный. См.: Каленчук М. Л., Касаткин Л. Л., Касаткина Р. Ф. Большой орфоэпический словарь русского языка. М., 2012.
22 января 2016
№ 285829
Добрый день. Возникли сомнения насчет правильности следующего предложения: "Думаю, мы с вами вполне можем считать друг друга в расчете". Иди все-таки правильно "считаться в расчете"? С уважением, MoonCat.
ответ
Такое употребление некорректно. Возможный вариант: Вполне можно считать, что мы с вами в расчете.
14 декабря 2015
№ 285643
Пожалуйста, помогите разобрать слово "птенчик" по составу! Насчет корня мнения разделились: пт- (от слов птица, птаха и т.д.) или птен-? Очень-очень срочно!
ответ
4 декабря 2015
