№ 305299
Подскажите, пожалуйста, необходимы ли в следующем выражении какие-либо знаки препинания: "ни из одного из документов Д1 и Д2 не известно предлагаемое устройство". Спасибо!
ответ
Предложение в целом построено некорректно, его смысл неясен. Пожалуйста, перестройте предложение.
19 апреля 2020
№ 231835
Подскажите, пожалуйста, существуют ли какие-либо нормы сокращения ученых степеней? Например, как правильно сократить "кандидат экономических наук": к. э. н. или к. экон. н.?
ответ
На www.sokr.ru два варианта аббревиатуры: к. э. н. и канд. экон. наук.
24 октября 2007
№ 218478
Нужно ли слово ХАЛЯВНЫЙ как-то выделять в тексте, или оно уже перебралось из разговорно-бытовой речи в книжную и в каком-либо обособлении не нуждается?
ответ
Кавычки возможны, если слово употребляется в тексте, не относящемся к разговорному и публицистическому жанрам.
2 апреля 2007
№ 294569
Доброе утро. Очень прошу Вас, ответьте, пожалуйста, нужно ли ставить какие-либо знаки препинания после "можно заказать здесь", если дальше будет ссылка на интернет-магазин? Спасибо.
ответ
В этом случае будет уместным двоеточие после "здесь".
15 сентября 2017
№ 291293
Уважаемая справочная служба! Подскажите, пожалуйста, как правильно пишутся имена собственные в названиях каких-либо открытий? Например: Метод Каплана-Мейера, шкала Вонга-Бейкера или Каплана – Мейера, Вонга – Бейкера?
ответ
Между фамилиями разных людей ставится тире (с пробелами): метод Каплана – Мейера. Дефис пишется между частями двойной фамилии одного человека: музыка Римского-Корсакова, картина Петрова-Водкина.
2 декабря 2016
№ 218721
Скажите, стоит ли ставить какие-либо знаки препинания в следующем предложении:"поместите в заварочный чайник пакетик чая из расчета 1 пакетик на 100мл воды"
Спасибо!
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются, 100 мл пишется с пробелом.
5 апреля 2007
№ 282937
Уважаемая Справка, в метро периодически можно услышать объявление: "уважаемые пассажиры, просьба соблюдать спокойствие, поезд скоро отправится". Насколько корректно сочетание "соблюдать спокойствие"? С уважением, Антон
ответ
Сочетание соблюдать спокойствие не ошибочно, но всё-таки и не вполне удачно. Соблюдать – 1) строго придерживаться чего-либо, в точности выполнять что-либо (соблюдать дисциплину, соблюдать диету, соблюдать приличия), 2) тщательно оберегать; поддерживать (соблюдать достоинство, соблюдать чистоту, соблюдать тишину). Сохранять (в рассматриваемом значении) – продолжать оставаться в каком-либо положении, состоянии, не утрачивать, не лишаться каких-либо качеств, свойств (сохранять спокойствие, сохранять невозмутимость, сохранять равновесие).
Таким образом, предпочительно: сохранять спокойствие (т. е. «продолжать быть спокойными, не утратить спокойствие»).
24 июня 2015
№ 324691
В ответе справочной службы портала «Грамота.ру» на вопрос № 324680 говорится, что при цитировании не допускается преобразование цитируемого текста с заменой в цитируемых фразах терминов на сокращения, даже если ранее в тексте (до цитирования) указанные сокращения соответствующим образом были введены в текст.
Однако в пункте 8.1.7 Справочника издателя и автора (Мильчин А.Э., Чельцова Л.К. Справочник издателя и автора: Редакционно-издательское оформление издания. — М.: Олимп: ООО «Фирма «Изд-во АСТ». 1999. С. 126–127) говорится следующее:
«Разрешается произвольно сокращенные в источнике слова, а также слова, которые сокращены в цитате, но не сокращаются в осн. тексте, писать развернуто, заключая дополненные части слов в прямые или угловые скобки и опуская точку как знак сокращения. Напр.: т[ак] к[ак], п[отому] ч[то]…».
Если допускается писать развёрнуто сокращения в цитируемом тексте, то почему нельзя заменять слова в цитируемом тексте на понятные для читателя сокращения?
Спасибо!
ответ
Это разные случаи. Общий принцип: искажение цитаты не допускается, но если всё же в нее вносятся какие-либо изменения, то текст цитаты должен быть четко отделен от привнесенных элементов. В «Справочнике издателя и автора» говорится о том, что в цитате могут быть расшифрованы сокращения с обязательным использованием прямых или угловых скобок в качестве знака, обозначающего границы вмешательства в цитируемый текст. В случае, обсуждаемом в вопросе № 324680, цитируемый текст искажается без каких-либо указаний на этот факт, как и на границы искажения.
13 августа 2025
№ 316131
Добрый день. Уточните, пожалуйста, обособлять ли "прямо или косвенно" запятыми в следующем предложении:
"При исполнении своих обязательств по настоящему договору стороны, их аффилированные лица, посредники не выплачивают, не предлагают выплатить и не разрешают выплату каких-либо денежных средств или ценностей, прямо или косвенно, любым лицам для оказания влияния на действия или решения этих лиц с целью получить какие-либо неправомерные преимущества или иные неправомерные цели".
Спасибо.
ответ
Обособление таких обстоятельств факультативно. В приведенном предложении обособление можно рекомендовать для удобства чтения.
12 августа 2024
№ 283869
Здравствуйте, уважаемые грамотеи! Вы рекомендуете не ставить запятые в преамбуле трудового договора в предложении "Иванов, именуемый Работодатель, с одной стороны и Петров, именуемый Работник, с другой стороны (далее - стороны)", ссылаясь на полный академический справочник «Правила русской орфографии и пунктуации» (но там нет подобного примера - там с одной и другой стороны от дедушки). Не могли бы вы сослаться на источник, где есть пример из трудового договора или близкий по значению. В системе "КонсультантПлюс" в образцах договоров конструкции "с одной стороны", "с другой стороны" выделяются запятыми. Грамма.ру в данном случае относит конструкции "с одной стороны" (дает пример из трудового договора) к вводным и рекомендует обособлять. http://gramma.ru/RUS/?id=13.41 В Справочной службе русского языка сейчас каникулы, поэтому их мнение узнаю в сентябре. Помогите понять, почему разнятся мнения. Мне надо точно знать, с запятыми или нет. Буду признательна за оперативный ответ. С уважением, Надежда.
ответ
Сочетания с одной стороны, с другой стороны обособляются как вводные, когда речь идет о разных точках зрения на что-либо, когда противопоставляются разные обстоятельства, мнения, утверждения (с одной стороны, он прав, с другой стороны, это еще надо доказать).
В рассматриваемой конструкции не идет речь о разных точках зрения, не противопоставляются какие-либо факты или мнения. Здесь существительное сторона употребляется в знач. 'человек, группа людей, организация и т. п., противопоставленные в каком-либо отношении другому человеку, другой группе лиц, организации и т. п.', ср.: враждующие стороны, договаривающиеся стороны, прения сторон и т. д. Никаких оснований для постановки запятых в данном случае нет.
2 сентября 2015
