№ 313631
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как будет правильно: 1) Чипсы из нутовой муки, которые выпекают, а не жарят; 2) Чипсы из нутовой муки, которых выпекают, а не жарят; 3) Чипсы из нутовой муки, которые выпекаются, а не жарятся (2 и 3 вариант я считаю правильными).
Вопрос в употреблении "которых" и "которые".
ответ
Глаголы выпекать и жарить переходные, то есть требуют дополнения в винительном падеже без предлога; в данном случае в роли этого дополнения выступает местоимение которые. Во втором варианте форма винительного падежа этого местоимения совпадает с формой родительного, а такое бывает только в том случае, если оно заменяет одушевленное существительное, что совершенно точно не применимо к чипсам. Следовательно, грамматически верны только варианты с формой которые — в них винительный падеж совпадает с именительным. Это первый и третий вариант. Первый неудачен стилистически именно из-за совпадения форм падежей: в нем может быть прочитано сообщение о том, что чипсы что-то выпекают и жарят, то есть являются активным деятелем.
17 мая 2024
№ 314894
Здравствуйте!
Есть правило о выражениях типа «есть чем заняться». Можно ли это правило распространить на фразу «У него появится(,) чем заняться»? Ограничивается ли список глаголов словами, перечисленными в правиле? У Розенталя есть оговорка «некоторыми другими», в ПАС такой оговорки нет.
Спасибо.
ответ
Полагаем, можно распространить это правило на фразу У него появится чем заняться. Глагол появиться здесь имеет значение 'начать существовать', то есть может быть отнесен к глаголам существования — к той же группе, что и глагол быть.
4 июля 2024
№ 263941
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно употреблять название магазина Стокманн: надо ли его склонять и заключать в кавычки, если учесть, что название магазина финское, но пишется кириллицей. Я столкнулась с тем, что оно нигде не склоняется и не заключается в кавычки. Есть ли четкое правило или допускаются варианты? Татьяна
ответ
Кавычки нужны, если название пишется кириллицей. Грамматически верно: в "Стокманне", в магазине "Стокманн".
24 сентября 2010
№ 326106
Необъяснимое -не значит необъясненное. Нужно ли здесь тире.
ответ
Если перед сказуемым стоит отрицание не, то тире обычно не ставится: Офицер этот не чета вам; Бедность не порок; Аналогия не доказательство.
Постановка тире в этом случае имеет целью логически и интонационно подчеркнуть сказуемое: Но объяснение — не оправдание (М. Г.); Его взгляды на семейный этикет — не предрассудок ли это?
29 сентября 2025
№ 210783
Посоветуйте, пожалуйста - в текстах интернет-информационного агентства, публикуемых на сайте, как лучше писать: "В 2007 году аграрии посеяли..." или "В 2007-м году аграрии посеяли..."? То есть добавлять ли после года еще и окончание?
И тот же самый вопрос в-общем по числам. То есть "около 60" или "около 60-ти", "68 перехода" или "68-го перехода"?
ответ
Правильно: в 2007 году; около 60; 68-го перехода. Подробнее см. в «Письмовнике».
27 ноября 2006
№ 241842
Нерегламентированные пишется вместе или раздельно?
ответ
Если у причастия нет зависимых слов, если в предложении нет противопоставления, то частицу НЕ следует писать слитно с последующим словом.
10 июня 2008
№ 243498
Здравствуйте! Нужно ли ставить запятую (,) в следующем предложении? "Когда приходит клиент, секретарь встречает его, сообщает об этом вам и уточняет (,) в какую переговорную комнату его провести." Спасибо!
ответ
17 июля 2008
№ 314692
Порекомендуйте, пожалуйста, как следует писать . Это название жилого комплекса или квартала Екатеринбурга, но ещё и хорошо известная достопримечательность.
Основное затруднение вызывает использование прописных/строчных букв и кавычек в ситуации, когда достопримечательность упоминается исключительно по названию без родовых слов "комплекс", "квартал" и подобных. В этом случае ведь слово "городок" уже можно счесть родовым, а тогда вместо весьма очевидного в полном варианте написания получается по аналогии с , то есть без всяких кавычек и со строчной буквы.
ответ
Корректно: в квартале "Городок Чекистов", в Городке Чекистов.
29 июня 2024
№ 313530
Добрый день.
У меня вопрос по поводу употребления слова "эвакуировать" в русском языке.
Недавно я смотрел один сериал производства США, в котором показана работа журналистов-новостников в газете. В одном из эпизодов молодая журналистка хочет написать заметку о пожаре в офисном здании. Она хочет написать в том числе и о том, что сотрудников офисов эвакуировали из этого здания. На эту фразу редактор замечает, что людей эвакуировать нельзя, можно эвакуировать только здания и т.д. А если она говорит "эвакуировать" про человека, то это может означать, что человеку поставили клизму. Молодая журналистка не поверила редактору и заглянула в некий справочник (он не показан), после чего убедилась, что редактор прав. Но это, очевидно, американский английский.
А в русском языке можно употреблять слово "эвакуировать" по отношению к людям? Слово произошло от латинского слова "опорожнять". Тогда может быть и правда эвакуировать человека можно только с помощью клизмы?:)
ответ
Вполне очевидно, что слова с одним и тем же заимствованным корнем, в данном случае латинским, в разных языках могут иметь свои особенности значения и употребления. Судя по словарным данным, в русском языке глагол эвакуировать и существительное эвакуация свободно сочетаются с существительными, обозначающими людей. Это подтверждается многочисленными примерами из Национального корпуса русского языка.
5 мая 2024
№ 275906
Здравствуйте! Подскажите, при описании иконы как правильно указать: "по сторонам ОТ креста изображены ангелы" или "по сторонам креста изображены ангелы"?
ответ
В значении "слева и справа от креста" - по сторонам от креста. В значении "на левой и правой сторонах креста" - на сторонах креста (по сторонам креста).
16 июня 2014
