№ 233505
В учебнике русского языка для 3 класса (автор Бунеев, программа "Школа 2100") -ть в неопределенной форме глагола названо суффиксом, хотя еще 15 лет назад называлось и в школе и в институте окончанием.Это просто "вольность автора" или действительно есть такая версия в современном русском языке? А каковы аргументы, есть какая-нибудь научная работа на эту тему?
ответ
В разных школьных курсах эта морфема рассматривается как суффикс или окончание. Подробно об этом см. в пособии Е. И. Литневской (часть «Формообразующий суффикс. Модификации глагольной основы»).
29 ноября 2007
№ 251992
Скажите, пожалуйста, правильно ли сказать "Сегодня ночью я снил Елену"? или единственно правильно- "Сегодня ночью мне снилась Елена" Спасибо.
ответ
Литературным является второй вариант. Первый вариант (я снил) возможен как окказионализм, в авторской речи, если говорящий (пишущий) хочет подчеркнуть, что он прикладывал определенные усилия, чтобы Елена ему приснилась.
25 февраля 2009
№ 249869
Здравствуйте. Пожалуйста, помогите разобраться как пишется слово "ознакомится" с мягким знаком или без, и в каких случаях (если допучкается написание этого слова в 2-х вариантах) следует указывать "Ь", а в каких нет. Спасибо.
ответ
С мягким знаком пишется неопределенная форма: следует (что сделать?) ознакомиться с документами. Без мягкого знака пишется форма 3-го лица ед. числа: он сейчас (что сделает?) ознакомится с документами.
19 декабря 2008
№ 213626
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, являются ли "к (своему) ужасу" и "к (своему) стыду" вводными?
И когда "тем не менее" является вводным, а когда нет? Заранее благодарна.
ответ
1. Сочетания к ужасу, к стыду являются вводными и обособляются. 2. Тем не менее может быть вводным, в этом случае оно обособляется: Он, тем не менее, не пришел.
16 января 2007
№ 219152
Здравствуйте!
В коллективе переводчиков возникла дискуссия на счет правильного образования множественного числа следующих слов: директор, менеджер, архитектор, крем.
Я ссылалась на информацию с Вашего сайта. Сотрудники не согласны с образованием мн. числа слова директор.
Мол 20 лет назад еще в школе учили, что множественное число от слова директор - директоры, а директора - это форма, которая используется в просторечии. Существуют ли исследования по данной тематике?
Заранне спасибо.
С уважением,
Левина Анна
ответ
Вариант директоры устарел, словари фиксируют форму директора как правильную. Об этом написано в книге «Грамматическая правильность русской речи» (авторы: Л. К. Граудина, В. А. Ицкович, Л. П. Катлинская).
11 апреля 2007
№ 225931
"Но большинство из них утверждаЕ(ю)т, что занимают свою нишу, не мешая остальным". и почему так?
ответ
Возможны оба варианта, так как, если речь идет об исчисляемых предметах, при сочетании существительного со словом большинство глагол может стоять как во множественном, так и в единственном числе.
24 июля 2007
№ 216289
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в каком падеже нужно ставить существительные после двоеточия в следующем предложении: "Предлагаю голосовать за включение в список следующих кандидатов: Петров(а?) Петр(а?), Иванов(а?) Иван(а?), Михайлов(а?) Михаил(а?)." В именительном или родительном? В каком разделе русского языка описано данное правило? Заранее спасибо!
ответ
Согласование нужно, правильно: Предлагаю голосовать за включение в список следующих кандидатов: Петрова Петра, Иванова Ивана, Михайлова Михаила. В данном случае речь идёт об однородных членах с обобщающим словом.
26 февраля 2007
№ 216242
Пожалуйста, дайте ответ. Я пишу в третий раз и начинаю стыдиться своей назойливости.
ООО "...", именуемое в дальнейшем заказчиком, в лице директора Иванова И. А., действующего/щее на основе Устава...
На основе доверенности уж точно действует представитель, а вот в случае с Уставом какой из вариантов предпочтителен?
Имеет ли отношение слово рассусоливать к французскому слову sous-sol /подвал/?
Спасибо!!!! Вы же мне ответите?!
ответ
1. Корректно: ООО «...», именуемое в дальнейшем Заказчиком, в лице директора Иванова И. А., действующего на основании Устава... 2. К сожалению, сведений об этимологии слова рассусоливать найти не удалось.
22 февраля 2007
№ 315332
Здравствуйте! При морфологическом разборе глагола постоянные признаки определяются по инфинитиву. Женился - что сделал? сов вид. Начальная форма - жениться - несов.вид. Вид инфинитива и самого глагола разный. Что указывать в постоянных признаках? Какой вид? Чем это аргументировать?
ответ
Глагол жениться двувидовой, т. е. он может образовывать формы совершенного и несовершенного вида. Жениться — это и (что делать?) вступать в брак, и (что сделать?) вступить в брак.
19 июля 2024
№ 316783
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно написать слово "неизвестны" или "не известны" в предложении "Случаи передозировки лекарственного препарата не известны"? Спасибо
ответ
Оба варианта написания верны, выбор зависит от намерения пишущего: если он хочет подчеркнуть отрицание, то выберет раздельное написание (не известны); если же настаивает на утверждении, то слитное (неизвестны).
10 сентября 2024