№ 286211
Добрый день. Подскажите обособляется ли союз НО в начале предложения, в таком случае: Но ООО "Ромашка" не может воспользоваться данным предложением, так как ...
ответ
Сами по себе союзы не обособляются, могут обособляться компоненты, примыкающие к союзам, например вводные слова, деепричастные обороты. В приведенном Вами предложении оснований для постановки запятой после союза но нет.
11 января 2016
№ 282765
Скажите, если слово "ученик" и "учитель'" использованы в одном предложении, это речевая ошибка? !
ответ
Само по себе использование слов ученик и учитель в одном предложении ошибкой не является. Но для точного ответа на вопрос, есть ли в предложении ошибка, нужно видеть это предложение.
10 июня 2015
№ 273598
К ответу на вопрос № 273588: "Правильно: Федеральный закон РФ (как первые слова официального названия документа)". Т. е.: Федеральный закон РФ "О мясной продукции", но федеральный закон о мясе?
ответ
Если мы представим себе контекст, где будет подобное неофициальное употребление (например, в газетной статье: фермеры с нетерпением ждут принятия федерального закона о мясе), тогда правильным будет именно такое написание.
28 февраля 2014
№ 228633
Здравствуйте. Не нашел свой вопрос и, соответственно, ответ. Если повторно - извините.
Как определяется род составных имен существительных, например, школа-интернат, устройство-аппаликатор, укладка-пенал?
Николай
Спасибо.
ответ
Если склоняются обе части сложного существительного, то род определяется по той части, которая несет на себе основную смысловую нагрузку. Так, школа-интернат - женского рода, центральное слово здесь - школа.
5 сентября 2007
№ 248781
День добрый! Задаю вопрос еще раз. У нас разгорелся жаркий спор насчет того, могут ли именования лиц, образованные от названий команд, компаний заключаться в кавычки. В ответе на вопрос № 177755 вы говорите, что нет, приводя в качестве примера спартаковцев и динамовцев. Да, очевидно, что эти слова встречаются повсеместно. А что, например, скажете о слове “шиниковцы”? Лучше, конечно, сказать игроки клуба “Шинник”, но если хочется сохранить в тексте единообразие? Например: на встречу пришли спартаковцы и “шиниковцы”. Автор имеет право закавычить последнее слово? И что вы скажете насчет именований, образованных от названий компаний? Скажем, газпромовцы и лукойловцы встречаются повсеместно. А если я хочу обозначить работников фирмы “Дженерал Моторс”. Могу ли я по аналогии сказать “дженералмоторовцы”? То есть поставить это слово в кавычки? И вообще, не могли бы вы дать ссылку на какие-то правила или рекомендации, которые бы говорили, когда автор имеет право ставить кавычки, а когда нет? И насколько вообще “железны” правила относительно кавычек? Спасибо.
ответ
Насчет кавычек ответ однозначный: кавычки использовать не нужно. Другое дело, что сама по себе словообразовательная модель, описываемая Вами, "не железна", поэтому употребления некоторых наименований (таких как дженералмоторовцы) лучше избегать.
19 ноября 2008
№ 324834
Как формулируется правило, согласно которому название брендов на русском языке пишутся в кавычках (например, молоко "Домик в деревне), а английские - без кавычек (например, молоко Viola) ?
ответ
18 августа 2025
№ 325627
Здравствуйте! Возник вопрос по поводу кавычек при упоминании худ. произведения на латинице. Упоминается в русском тексте, но английское название. Вопрос: нужно ли оставить кавычки; если да, то елочки или лапки?
"...пока читал сценарий «The Critics»."
ответ
10 сентября 2025
№ 326589
Что такое иносказательное выражение и для чего оно нужно?
ответ
Иносказательное выражение содержит в себе иносказание, тайный, скрытый смысл, аллегорию. Нужно там, где требуется уклониться от прямого высказывания, сделать высказывание многозначным, заставить читателя размышлять, анализировать и расшифровывать скрытые значения.
12 октября 2025
№ 313181
Как правильно: "Ну, для меня это обычное явление" или "Ну, для меня это - обычное явление"?
Подлежащее выражено местоимением, сказуемое - существительным в им.п., значит, нужно ставить тире. Однако я встречала множество примеров, где данное правило (именно с местоимением "это" в подобной конструкции) не соблюдается.
Или в данном случае "это" не выступает в роли подлежащего?
ответ
Если подлежащее выражено указательным местоимением это, тире между ним и именным сказуемым не ставится: Ну, для меня это обычное явление. Исключение составляют случаи, когда контекст диктует интонационное подчеркивание и подлежащего, и сказуемого, например: Ну, для меня это — обычное явление, а всё другое — необычное. См. пункт 1 параграфа 15 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
19 марта 2024
№ 310772
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в данном предложении после слова "признаки": "Действовашие на Руси институты имели признаки(,) во многом схожие с рабством..."?
ответ
В данном случае определяемое существительное само по себе не выражает нужного смысла и нуждается в определении (сочетание слов имели признаки не имеет смысла без определения этих признаков), поэтому не обособляется.
14 августа 2023
