№ 319100
Здравствуйте! Почему "потому" не выделяется запятыми в предложении : "В течение веков астрологию, например, усиленно культивировали как вполне пристойное занятие, и потому к ней приобщилось немало учёных"?
ответ
Для обособления слова потому в этом предложении нет оснований.
16 ноября 2024
№ 318424
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: "...в выполнении нашей главной задачи - осуществленИЕ правосудия". Или "...в выполнении нашей главной задачи - осуществленИИ правосудия"
ответ
Для ответа на Ваш вопрос необходимо привести предложение полностью.
30 октября 2024
№ 320383
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какая формулировка будет являться более корректной: «В рамках ...-летия со дня рождения» или «В рамках ... лет со дня рождения». Если возможно, то поясните чем это обусловлено.
ответ
Для ответа на этот вопрос необходимо увидеть высказывание целиком.
18 декабря 2024
№ 322965
И вот, наконец, в поле на пригорках показалась земля.
Нужны ли запятые?
ответ
Для ответа на этот вопрос нужен более широкий контекст.
28 апреля 2025
№ 324392
Доброе утро! Подскажите, какое окончание будет у сказуемого: В мероприятии принял(О) или принял(И) руководство организаций и ...
ответ
Для ответа на такой вопрос необходимо увидеть предложение целиком.
31 июля 2025
№ 325784
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, каким членом предложения будет оборот "лучше, чем вчера"?
ответ
Для ответа на этот вопрос необходимо видеть предложение целиком.
18 сентября 2025
№ 326751
Потому что мы их на уроке делали и проверяли, так что должны быть правильными
Нужна ли запятая после «так что» и почему?
ответ
Для постановки запятой после союза так что нет оснований.
15 октября 2025
№ 327870
Добрый день. Какой тип связи в словосочетании "старый шимпанзе"?
ответ
Согласование (обычный тип связи для сочетания существительного с прилагательным).
14 ноября 2025
№ 328840
Ставится ли запятая после оборота "Успешно завершившие обучение" в начале предложения, без определяемого слова?
ответ
Для ответа на этот вопрос нужно видеть предложение полностью.
25 декабря 2025
№ 268207
Уважаемые сотрудники "Грамота.Ру"! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом. В старой литературе (тридцатые-сороковые годы XX в.) по геологии, химии и т. д. можно встретить словосочетания наподобие "химическое вещество с содержанием кобальта", "месторождения песчаников с содержанием меди". Я бы в такой ситуации использовал конструкции с прилагательным (например, "месторождения медьсодержащих песчаников") или причастным оборотом ("месторождения содержащих медь песчаников"). Какая конструкция соответствует литературной норме? Является ли приведенная "советская" форма каким-то канцеляризмом, или, наоборот, незаслуженно забытой литературной формой? В нашей работе часто возникают затруднения, связанные, с одной стороны, с уходом из употребления в научных текстах старых форм и выражений, которые теперь воспринимаются с иронией или просто становятся непонятными, а, с другой стороны, с широким заимствованием из английского языка терминов и словосочетаний, часто для уже существующих в русском языке понятий. Лично мне хотелось бы в разумных пределах сохранять черты, характерные русскому научному языку. Можете ли вы порекомендовать какое-либо пособие, которое позволит представителям естественных наук ориентироваться в этих вопросах? Можно ли обращаться к вам за консультацией по таким вопросам, которых у нас довольно много? Буду очень благодарен за помощь!
ответ
Прилагательные типа медьсодержащий, азотсодержащий соответствуют нормам языка. В то же время лингвистических причин не использовать описательные конструкции (с содержанием меди, например) тоже нет.
22 января 2013
