№ 312792
Добрый день! Мы тут оладушки готовили, и возникла дискуссия, как правильно, если едок просит положить ему два? Выписали аж 8 кандидатов:
1. Двое оладушек.
2. Двое оладушков.
3. Два оладушка.
4. Две оладушки.
5. Двое оладий.
6. Двое оладьев.
7. Два оладья.
8. Две оладьи.
ответ
Варианты с собирательным числительным невозможны. О том, с какими словами сочетаются собирательные числительные можно прочитать в «Письмовнике». Правильные варианты с количественным числительным такие:
два оладушка и два оладышка,
две оладушки и две оладышки,
две оладьи.
Приятного аппетита!
24 января 2024
№ 314830
Здравствуйте, уважаемая редакция! Вопрос про звательный падеж: сопрягаются ли два слова сразу вот в этом примере: "Привет, тёть_ Наташ_"? То есть вопрос про первое слово - "тётя". Предшествующее слово перед словом в звательном падеже тоже получится в звательном? Ошибкой будет писать "тётя Наташ"? Спасибо!
ответ
Да, вы совершенно правы, корректно: Привет, тёть Наташ.
1 июля 2024
№ 314899
Поправьте меня, если я не права, но в гамлетовском выражении «Быть или не быть — вот в чём вопрос» не быть может писаться как слитно, так и раздельно (в зависимости от значения, вкладываемого автором выражения). Какой вариант всё-таки предпочтительнее. У Гамлета, увы, спросить не представляется возможным:)
ответ
По правилам не с глаголами всегда пишется раздельно, так что корректно только не быть. Однако логика Ваших рассуждений нам вполне понятна. Полагаем, что Вам любопытно будет прочитать статью М. Н. Эпштейна "Отрицание как утверждение. Интегральная модель написания не с глаголами и другими частями речи". https://www.emory.edu/INTELNET/dar312.htm
5 июля 2024
№ 310868
Здравствуйте! Вопрос со склонением топонимов, вроде бы, хорошо освещен, однако в данном случае у меня есть сомнения. Возможно, их причина в том, что именно такой вариант (напишу ниже) у меня на слуху. Село Ингарь - нужно ли склонять: села Ингаря? Или правильно села Ингарь?
ответ
Географические названия в сочетании с родовым словом обычно не склоняются, когда род обобщающего нарицательного слова и топонима не совпадают.
23 августа 2023
№ 310959
Здравствуйте. Интересует правильность оформления такого нестандартного случая: Ты уже в курсе, что нашего “Да хрен вы без меня тут обойдётесь!“ шеф вчера таки уволил? Есть ещё вариант “Ты уже в курсе, что нашего Да-хрен-вы-без-меня-тут-обойдётесь! шеф вчера таки уволил?“, но он кажется совсем уж экзотическим.
ответ
Здесь в роли прозвища выступает дословная цитата, а значит, корректно с кавычками.
5 сентября 2023
№ 313470
Добрый день, уважаемые эксперты.
Скажите, пожалуйста, слова "робот", "бот" и "агент" (в значении "компьютерная программа") должны склоняться как одушевлённые или как неодушевлённые?
Например:
- разработчик настроил агент(а) в соответствии с техническим заданием;
- обновили робот(а) по требованию заказчика;
- для корректной работы необходимо активировать телеграм-бот(а).
ответ
Если существительные обозначают технические устройства, то оснований считать их одушевленными нет. Впрочем, современные сложные технические устройства, такие как роботы, могут не восприниматься в качестве неживых предметов. Нетвердая оценка объекта как живого или неживого ведет к вариантности падежных форм существительных.
26 апреля 2024
№ 309116
В последнее время в названии нормативных актов и судебных документах стала встречать словосочетание "возбуждать ходатайство". Раньше считалось, что ходатайство подают, заявляют, представляют, а вот возбуждать можно только уголовное дело. Правильно ли говорить "возбудить ходатайство"? Уж очень странным показалась мне фраза "возбуждение ходатайства о награждении".
ответ
Многие толковые словари признают сочетание возбудить ходатайство корректным, иллюстрируя им одно из значений глагола возбудить. См., например, «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова.
31 января 2022
№ 312692
Поручик зевнул, открыл окно, хотя ноябрь был довольно холодный; морщась и зажав рот, далеко высунулся на бок, чтобы увидеть, не едет ли карета Баратаева. (Алд.)
Часть с "чтобы увидеть, не едет ли карета Баратаева" соединена бессоюзной связью или это поясняющая конструкция являющая частью придаточного?
ответ
Часть чтобы увидеть связана с предыдущей подчинительным союзом чтобы. Часть не едет ли карета Баратаева связана с предыдущей частью союзом-частицей ли и представляет собой изъяснительное придаточное.
10 января 2024
№ 310608
Уважаемая редакция! В своих ответах вы часто ссылаетесь на орфографический словарь В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой, Л. К. Чельцовой «Прописная или строчная?» (М., 2011). Так вот, как можно ознакомиться с этой книгой? В продаже нигде ее нет, в интернете не нашел... А очень надо!
ответ
В открытом доступе на просторах Сети словарь нам не встречался. Но многие слова, описанные в словаре «Прописная или строчная?» В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой, Л. К. Чельцовой, зафиксированы в «Русском орфографическом словаре» (1–3-е изд. под ред. В. В. Лопатина, с 4-го — В. В. Лопатина и О. Е. Ивановой) и электронной базе «Академоса». Если Вам нужен словарь «Прописная или строчная?» в полном объеме, можем порекомендовать поискать его в букинистических магазинах. Обычно там удается купить старые издания словарей.
15 июня 2023
№ 313593
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в каком числе следует употребить глагол "быть" в следующем предложении: У него был(и) длинный нос, кривой рот и добрые глаза. С одной стороны, глагол относится сразу к трём существительным, однако форма "были" в данной фразе смотрится неестественно. Каким правилом это регламентируется? Спасибо.
ответ
Правила выбора формы числа сказуемого при подлежащем, выраженном однородным рядом словоформ, приведены в § 2246 Русской грамматики 1980 г. Как явствует из приведенных там данных, в случае закрытого ряда предпочтительна (но не строго обязательна) форма множественного числа: У него были длинный нос, кривой рот и добрые глаза. В случае открытого ряда нормальна форма единственного числа: У него был длинный нос, кривой рот, добрые глаза.
12 мая 2024
