Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 292708
Добрый день. Как правильно ставить ударение в слове "маракасы"? При том, что в единственном числе будет марАкас.
ответ

Во мн. ч. - марАки, марАкасы.

15 апреля 2017
№ 318935
Нужна ли запятая в предложении "В договоре может отсутствовать цена в том числе если он является безвозмездным"?
ответ

Знак препинания необходим: В договоре может быть не указана цена, в том числе если он является безвозмездным

12 ноября 2024
№ 206584
Объясните пожалуйста, какое из этимологических объяснений слова "халява" верно? 1. "халав" на евр. - "молоко", говорят, что когда-то в Одессе местные бедняки возможно, в канун праздников(точно не помню), могли бесплатно получить молоко, и когда его завозили, кричали:"Халяву привезли", т.е привезли бесплатное молоко. Отсюда в дальнейшем и вошло в рус.яз. слово "халява" и выражение "получить на халяву" т.е получить что-либо, не тратя никаких абсолютно на это средств - ни физических, ни моральных, ни материальных. 2. Ближайшая этимология слова «халява» – сапожное голенище (по В.И. Далю). Вероятно, происходит от польского «cholewa» - голенище. По этой версии считается, что польские солдаты, в том числе служившие или воевавшие в России, «брали на голенища», то есть закладывали в сапоги мелкие подарки, еду или просто то, что можно взять бесплатно. У Даля также находим, что халява – это стекловарное раздутое стекло, халявный мастер, который дует халяву на листовое стекло. Даль дает еще одно значение этого слова – непотребная женщина, неряха, растрепа. 3. В этимологическом словаре М. Фасмера наблюдается еще одна версия: предполагается, что «халява» заимствовано из цыганского «cholov» - штаны. У нас с коллегой вышел острый спор на эту тему: он утверждает, что слово это можно толковать только по Далю, и считает, что "еврейская" версия притянута за уши. Я же считаю, что целиком опираться на Даля (при всем уважении к его фигуре в русском языке) нельзя, ведь он как никак трактовал слова основываясь на знаниях "найденых" в своих многочисленных поездках и считаю, что каждая из версий, в особенности 1 и 2 имеют право на жизнь, т.к. четкой этимологии судя по всему здесь к сожалению установить пока не удалось. с уважением,
ответ

Есть много версий, объясняющих происхождение этого слова, и ни одна из них не является наиболее убедительной. А в случаях, когда этимология слова затемнена, вокруг него рождается много легенд, некоторые из которых заслуживают внимания. См. также в «Непростых словах».

4 октября 2006
№ 273857
Еще раз о том, какой частью речи является причастие. На экзамене будет не смешно. В школе сейчас учат, что причастие не является самостоятельной частью речи, что это форма глагола! Что прикажете думать об этом? Есть общепринятая точка зрения?
ответ

Единой точки зрения нет. Одни языковеды считают причастие формой глагола, другие – особой частью речи, имеющей признаки как глагола, так и прилагательного. Но в двухтомной академической «Русской грамматике» 1980 года, обобщившей все достижения отечественной грамматической теории, причастие названо формой глагола. Видимо, лучшим (и самым честным) ответом на экзамене будет именно такой: это дискуссионный вопрос в отечественной лингвистике, но академическая «Русская грамматика» называет причастие глагольной формой.

14 марта 2014
№ 258151
Правильно ли употреблять вместе со словом "акцент" глагол "ставить"? Вместе со словом "разговор" глагол "стоит"? Например: "он ставит на этом акцент" или "разговор стоит о том..."
ответ

Ставить акцент на чем-либо - корректное сочетание. "Разговор стоит" - некорректно.

23 февраля 2010
№ 317889
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разобраться с пунктуацией в этом предложении. Правильно ли я понимаю, что это несогласованное определение, и запятая должна стоять? Заранее спасибо! "Даны познавательные сведения об эволюции(,) с опорой на разные, в том числе научные, источники".
ответ

В этом предложении сочетание с опорой на источники является обстоятельством образа действия к сказуемому даны. Такие обстоятельства не требуют обособления.

10 октября 2024
№ 247220
Нужно ли выделять запятыми: Вместе с тем, они продолжают свою политику. Вместе с тем ясно, что они... ...инфляция составит 11,2%, вместе с тем, на фондовых биржах...
ответ

Вместе с тем запятыми не выделяется (в первом и третьем примерах после вместе с тем запятая не нужна).

16 октября 2008
№ 202240
в журнале есть рубрика "Тор 10" и дальше идет расшифровка "способы понять мужчину". как правильно: "Тор 10 способы понять мужчину" или "Тор 10 способов понять мужчину"? спасибо
ответ
Допустимо так. Tор 10: способы понять мужчину.
1 августа 2006
№ 298364
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему в предложении употребляется "нового" в родительном падеже. " Чем больше вы читаете, тем больше вы узнаёте НОВОГО". Связано ли это с тем, что употребляется сравнительная степень "много" и можно ли всё-таки в этом предложении сказать "... вы узнаёте НОВОЕ". Спасибо!
ответ

Верно: много нового - больше нового (узнать).

12 октября 2018
№ 267993
Дорогая Грамота, нужна ли запятая в нижеприведённом предложении? Дом - крепость(,) или дом - клетка? Заранее спасибо.
ответ

Указанная запятая не требуется.

27 декабря 2012
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше