№ 208260
Вопрос № 208197
У нас разгорелся спор по поводу фразы: "Феня спустилась к реке, умыла лицо, руки, ноги." Получается, что Феня "умыла ноги". Допустимо ли так писать в современной литературе?
Владимир Генрихович
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Умыть - вымыть кому-л. лицо, руки и т. п., поэтому фраза умыла ноги корректна.
Извините, но вы ведь пишете:
"Умыть - вымыть КОМУ-Л. лицо, руки и т. п., ..."
КОМУ-ЛИБО, но не самому себе! Речь же у нас идет о том, что героиня "умыла ноги" самой себе.
Прочтите, пожалуйста еще раз начальную фразу.
Можно ли "умыть ноги" самому себе? Вот в чем вопрос.
Подчеркну, что в поисковых системах Интернета, данная фраза встречается лишь в произведенииях евангельского и библейского характера, где, например, Христос "умыл ноги", своим ученикам, но не самому себе.
Сочетание же "умыл или умыла или умывает ноги себе" нигде не встречается, включая Библию и Евангелие. Я уж не говорю о современной литературе.
Извините за назойливость!
ответ
Согласно «Большому толковому словарю русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова, глагол умыть имеет значение «вымыть кому-л. лицо, руки и т. п.», а также значение «вымыть себе (лицо, руки и т. п.)». Поэтому и фразу Феня спустилась к реке, умыла лицо, руки, ноги можно считать корректной.
26 октября 2006
№ 207513
В Карабахе есть город Шуши. Армяне ее называют Шуши, азербайджанцы - Шуша.
Мея интересует как склоняется название города в том и другом варианте.
Заранее спасибо!
ответ
Словари фиксируют только один вариант - Шуша, очевидно, его следует считать нормативным. Склоняется: Шуша, Шуши, Шуше и т. д.
14 октября 2006
№ 207360
Будьте добры, напишите этимологию слова "гам". Спасибо.
ответ
Авторы этимологических словарей склонны считать источником этого слова звукоподражание или слово "гомон".
13 октября 2006
№ 207321
Подскажите, пожалуйста, можно ли считать корнем слова "ГОРШОК" "горш", если предполагать образование названия сосуда от слова "пригоршня", т.е. глиняный горшок изготавливался руками, ладонями, "горшнями"? Будут ли эти слова однокоренными?
ответ
Слова горшок и пригоршня не являются однокоренными. Корень слова горшок -- горшок.
12 октября 2006
№ 207250
Подскажите, пожалуйста, как корректнее написать: человеческие ресурсы или людские ресурсы (имеется в виду выделение определенного количества людей на какую-либо работу).
Кроме того, хотелось бы узнать, в каких случаях корректо писать "количество", а в каких - "число". Напрмер: количество книг, домов, людей, стаенков... или допустимо "число домов", "число людей" и т. д.
ответ
1. Считаем оба варианта лексически равноправными. 2. Одно из значений слова число - количество кого-л., чего-л., а одно из значений слова количество - категория, характеризующая предметы и явления внешнего мира со стороны числа, величины и др. Таким образом, можно считать допустимым употребление в приведенных примерах как слова количество, так и слова число.
12 октября 2006
№ 206882
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, как правильно "он вышел без носков" или "без носков"? Или корректны оба варианта?
Спасибо.
ответ
Раньше единственно правильным считался вариант без носков. Однако словари последних лет разрешают говорить и без носок. Так что сейчас правильными можно считать оба варианта.
9 октября 2006
№ 206727
Как правильно - "прошу считать счёт-фактуру недействительной" или "прошу считать счёт-фактуру недействительным"? Какой род в этом слове (словосочетании?) доминирует?
ответ
Это слово мужского рода: прошу считать счёт-фактуру недействительным.
9 октября 2006
№ 206648
подскажите,пожалуйста
слово панель-кронштейн - какого рода?
ответ
Если "кронштейн" - опорное, главное по смыслу слово (то есть имеется в виду "кронштейн в виде панели"), то составное слово следует считать существительным мужского рода.
5 октября 2006
№ 206595
Добрый день!
Уже задавала Вам вопрос, но так и не получила ответа.
На Вашем сайте Вы настаиваете на правильности написания слова имплантат без буквы Н (т.е., по Вашему мнению, написание "имплантант" не верно). В своем вопросе я ссылалась на Большой толковый словарь русского языка под ред С.А. Кузнецова , где даются следующие написание и толкование этого слова:
ИмплантаНт, -а; м.(от лат. im (in)- в, внутрь и plantare - сажать). Мед. Биологическая и искусственная ткань, орган и т.п., вживляемый в организм животных, человека.
На каком основании Вы берете на себя ответственность считать приоритетным вариант написания слова, зафиксированный в одном словаре, игнорируя сведения из другого словаря, и убеждать в этом посетителей сайта?
ответ
Cлово имплантат зафиксировано в таком и только таком написании во многих лексикографических источниках. Среди них и самый авторитетный на сегодняшний день орфографический справочник - «Русский орфографический словарь» РАН, и словарь «Новые слова и значения: Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 80-х годов», и «Толковый словарь иноязычных слов» Л. П. Крысина. В последнем словаре указано происхождение этого слова: оно пришло к нам из немецкого языка (где пишется Implantat), в котором восходит к латинским корням im < in "в" + plantare "сажать". Так что букве Н в этом слове просто неоткуда было взяться! Написание имплантант - ошибка, к сожалению, весьма распространенная. Прокралась она и в «Большой толковый словарь русского языка» под ред. С. А. Кузнецова - вероятно, по недосмотру корректоров.
5 октября 2006
№ 206715
Здравствуйте.
Грамотно ли сочетание "краснопёрый птаха" - как характеристика птицы клёст, - именно краснопёрый, а не краснопёрая птаха (не отрицая возможности и этого варианта, в женском роде, - для женской особи)? Можно ли считать слово "птаха" именем общего рода, если форма этого слова в мужском роде (птах) является устаревшей и отсутствует в современных словарях?
ответ
Существительное "птаха" женского рода и должно сочетаться с прилагательными в форме женского рода. Это вопрос грамматики, а не половой принадлежности птахи.
3 октября 2006
