№ 298756
Добрый день. В одном из писем попалась фраза: "Мы не можем теперь посмотреть приложение, то есть не от куда снимать скриншоты". Правильно ли здесь написано: "не от куда" -- три слова отдельно? Буду очень признательна, если подскажите ситуацию или правило, которое здесь применимо. Большое спасибо.
ответ
Неоткуда пишется слитно, см. словари.
26 ноября 2018
№ 297883
Почему Джек-потрошитель, а не Джек Потрошитель? Рассчитываю именно на объяснение, а не на ответ в духе "так зафиксировано в словаре". В этом и вопрос: а почему именно так зафиксировано, а не как имя с прозвищем? Ведь Джек Потрошитель кажется более логичным. Если нет - почему?
ответ
Начнем ответ все же со ссылки на словарную фиксацию: Джек-потрошитель. Теперь попробуем объяснить это написание. Существительное, присоединяемое к имени собственному и указывающее на какую-то характеристику носителя имени, является приложением и пишется через дефис, например: Иван-дурак, Иван-царевич, Марья-искусница, Соловей-разбойник, Человек-невидимка, Зевс-громовержец, Николай-угодник. Если характеристика, выраженная в приложении, воспринимается как прозвище (часть индивидуального имени), то написание меняется, ср.: Иван Воин, Николай Чудотворец. Возможность трактовать слово и как приложение, и как прозвище приводит в некоторых случаях к колебаниям в написании, ср.: Бова-королевич и Бова Королевич, Иван-царевич и Иван Царевич. Написание имени конкретного исторического лица, персонажа закрепляется в словарях, рекомендациям которых нужно следовать.
27 августа 2018
№ 262742
"Грамота", ну помогите же, пожалуйста (уже несколько раз посылала вопрос, а ответа все нет и нет). Как верно: нет того, что бы ни (не) являлось товаром (это заголовок такой)? Очень нужно заключение вашего специалиста! Буду очень-очень признательна за помощь! С уважением, Дарья.
ответ
Правильно: Нет того, что бы не являлось товаром.
9 июля 2010
№ 261870
Добрый день, спорили вчера с мужем (он офицер) по поводу слова "прапорщица". Он утверждает, что такого слова нет, употребляется "прапорщик" в любом случае, независимо от того, кто это – мужчина или женщина. Так ли это? Буду очень благодарна за быстрый ответ.
ответ
Звание и для мужчины, и для женщины - прапорщик.
22 мая 2010
№ 282784
Уважаемая "Грамота"! Как правильно? В мае наш журнал совместно с салоном высокой парфюмерии Le Grand Parfum провелИ (или провел) конкурс среди своих подписчиков в соцсетях. Может, есть какое-то правило, а то у нас постоянные споры? Буду благодарна за ответ и ссылку на правило.
ответ
При оборотах, образованных сочетанием «именительный падеж + творительный падеж с предлогом совместно с», сказуемое употребляется в форме единственного числа. См.: Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П. Справочник по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование. 7-е изд. М., 2010.
11 июня 2015
№ 294919
Здравствуйте! Возник вопрос: пишется ли тире в предложениях следующего типа. "Солнце (-) это для меня", "На столе остывала каша. Каша (-) это для брата" и т.д. То есть есть подлежащее, выраженное существительным, а после следует конструкция "это для кого-то". Буду благодарна за скорый ответ!
ответ
В указанных предложениях тире поставить нужно.
21 октября 2017
№ 235187
Доброе утро! Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать форму "трое" в следующем случае - трое кошек, не считая собаки? По правилам, конечно, с женским родом "трое" не употребляется, но можно ли отступить, приблизив к "Трое в лодке, не считая собаки"? Буду очень признательна получить ответ.
ответ
Такое отступление не будет соответствовать литературной норме русского языка.
16 января 2008
№ 238681
Может ли слово "соответственно" выступать в качестве вводного и выделяться запятыми, например: "Возможно изменение баланса голосов и, соответственно, смена руководства предприятия", "...где С1 и С2 - стоимость активов предприятия соответственно до и после инвестиций..." Буду признательна за Вашу помощь
ответ
Да, слово соответственно в значении 'следовательно' может выделяться запятыми как вводное. Вы написали правильно: в первом предложении обособление нужно, во втором – нет.
31 марта 2008
№ 244875
Спасибо за ваши ответы. Буду благодарна, если ответите еще на один вопрос. Золотое правило медицины «Болезнь легче предупредить, чем лечить» справедливо и в отношении наркомании. Корректно ли, или нужно так: Золотое правило медицины: «Болезнь легче предупредить, чем лечить" - справедливо и в отношении наркомании.
ответ
Корректно без двоеточия и тире.
21 августа 2008
№ 251824
Здравствуйте!Помогите пожайлуста моему сыну в таком вопросе.Нужно выписать слова,восходящие к одному и тому же общеславянскому корню,указать причины повлекшие за собой видоизменение корня.Слова: лёгкий, лесть, жерло, льгота, жевать, нельзя, горло, ожерелье, лизать, жаворонок, ложе. Очень буду благодарна за Ваш ответ.
ответ
19 февраля 2009
