№ 249925
Здравствуйте. Как лучше: "мой день рождения" или "день моего рождения"? Спасибо.
ответ
О празднике, праздновании, памятном дне - мой день рождения. О дате рождения - день моего рождения.
21 декабря 2008
№ 286279
Здравствуйте, нужно ли писать День деревни (села) с большой буквы (по аналогии с День города)?
ответ
Если речь идет о празднике, то правильно написание с прописной буквы: День деревни.
15 января 2016
№ 210060
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется "день рождения" - "день" с большой или с маленькой?
ответ
Правильно: день рождения, оба слова с маленькой буквы.
17 ноября 2006
№ 226863
Подскажите, пожалуйста, нужно ли писать слово "день" во фразе "день рождения" с большой буквы. Спасибо.
ответ
Оба слова пишутся с маленькой буквы.
7 августа 2007
№ 320093
Добрый день! Помогите определить сказуемое в предложении.
Весь день он вертится как белка в колесе.
ответ
Простое глагольное сказуемое, выраженное фразеологизмом. Вертится как белка в колесе.
9 декабря 2024
№ 327832
Здравствуйте! Как правильно: встречаем Деда Мороза на фабрике или встречаем Деда Мороза в конфетной фабрике?
ответ
Верно сочетание на конфетной фабрике.
13 ноября 2025
№ 297716
Здравствуйте, уважаемые сотрудники, 16.07.18 я задавала вопрос, ответа, к сожалению, не получила, у меня появился ещё один, так что прошу теперь помощи по двум вопросам. 1.нужен ли предлог "в" в следующем предложении: "безоговорочно доверял, обязав повинность охранять и оберегать резиденцию" или же "обязав в повинность охранять и оберегать". 2."Мальчики, я подарю каждому по питомцу. Какому захотите." или нужно "Какого захотите." Очень надеюсь на ответ, буду ждать.
ответ
1. Оба варианта некорректны, слово повинность лишнее. Верно: безоговорочно доверял, обязав охранять и оберегать резиденцию. 2. Верно: ...по питомцу. Какому захотите.
31 июля 2018
№ 236787
Получив ответ № 236721 на свой вопрос, удивлена отсутствием аргументации и ссылок на источник (а ведь я об этом просила в тексте вопроса!). Уважаемый сотрудник службы, вы ответили, что «Лицо в значении "человек" ведет себя как одушевленное существительное». По-вашему, существительное "лицо" склоняется как одушевленное существительное? Тогда мы должны считать нормой следующее: если вы обнаружили подозрительнОГО лицаА (человекА)?!! Хотелось бы видеть аргументированные ответы со ссылками на первоисточник. Спасибо.
ответ
На одушевленность слова лицо в значении 'человек' указывает «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка.
Лицо ('человек') – одушевленное существительное, но правильно: если вы обнаружили подозрительное лицо. Почему? Потому что окончания винительного падежа и родительного падежа совпадают у одушевленных существительных только во множественном числе. И лишь у существительных мужского рода второго (по школьной грамматике) склонения такое совпадение наблюдается и в единственном числе. У одушевленных существительных среднего рода в единственном числе винительный падеж совпадает с именительным. Поэтому верно: если вы обнаружили подозрительных лиц, но: если вы обнаружили подозрительное лицо.
13 февраля 2008
№ 226446
У меня назрело несколько вопросов. Пожалуйста, помогите определиться. Спасибо, буду ждать ответа.
1.Есть еще одна теория. Согласно ей(,) все происходящее вокруг объясняется...
2.Согласно договору(,) на каждого участника приходится...
3. Спасем наши чада или спасем наших чад?! (бредовый вопрос, конечно:)
4....что не освобождает от ответственности господина N, если он(,) в свою очередь(,) дает ложные показания по этому делу.
5....каждый трактует этот термин(,) как ему вздумается.
ответ
1, 2: постановка у4казанных запятых факультативна (необязательна). 3. Верно: наших чад. 3. Указанные запятые нужны. 5. Запятая не требуется.
1 августа 2007
№ 316704
Добрый день! Оцените, пожалуйста, правильность расстановки знаков препинания:
К примеру, Кришнамурти, мессия во фраке и в кадиллаке, сумел произвести впечатление на вождя лейбористов Лэнсбери, известного скульптора Бурделя, философа Вервейена и других, а Таузенду, алхимику и пророку изящных господ, как зовёт его Вернер Рихтер, удалось надуть не абы кого, а самого Людендорфа, отставного генерал-квартирмейстера Вильгельма II.
Корректно ли уточнения-объяснения who is who обособлять запятыми или требуется постановка тире? Заранее благодарю!
ответ
Выделение пояснительных конструкций запятыми, конечно, корректно, однако в случае, если в состав пояснительной конструкции включена вводная, лучше обозначить границы пояснительной конструкции с помощью тире: ...а Таузенду — алхимику и пророку изящных господ, как зовёт его Вернер Рихтер, — удалось надуть не абы кого, а самого Людендорфа, отставного генерал-квартирмейстера Вильгельма II.
8 сентября 2024
