№ 262573
Добрый вечер! Задавала уже этот вопрос ранее, но, к сожалению, ответа пока не получила... Пожалуйста, подскажите, какой вариант более грамотный и благозвучный: 1) Тоска падает на душу ТОГО, кто... или 2) Тоска падает на душу ТОМУ, кто... Буду очень признательна вам за помощь!
ответ
Само по себе выражение "тоска падает на душу" не вполне удачно. Выбор формы местоимения - за Вами.
26 июня 2010
№ 262564
Здравствуйте! Я уже задавала свой вопрос, но что-то никто на него так и не ответил... Мы пишем статью о местной станции переливания крови. Директор станции постоянно употребляет в своей речи слова "ДАЧА крови", "кровоДАЧА"...Эти слова употребляются правильно или в данном случае идёт речь о профессионализмах? Спасибо за ответ! kassandra_ms
ответ
Кроводача - употребительный термин. Нет препятствий для его использования.
25 июня 2010
№ 262554
Скажите, как правильно написать: Сбор добровольных пожертвований на реабилитацию бездомной кошкИ, попавшей под колеса автомобиля или же: Сбор добровольных пожертвований на реабилитацию бездомной кошкЕ, попавшей под колеса автомобиля сам я склоняюсь к первому варианту (т.к. считаю, что сбор средств на реабилитацию кого? кошки - т.е. родительный падеж), но есть те, кто убеждены, что идет сбор средств на реабилитацию кому? - кошке - т.е. дательный падеж. С уважением, Николай.
ответ
Первый вариант корректен.
25 июня 2010
№ 262551
Здавствуйте, ув. "Грамота. ру"! Является ли словосочетание "всё же" вводным в контексте предложения: Но всё же от всей души поздравляют! ?
ответ
Это не вводное сочетание.
25 июня 2010
№ 262540
Нужна ли после слова «значит» во 2 предложении запятая: В части 3 ст. 115 УПК РФ указано, что имущество, находящееся у других лиц, может быть арестовано, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Значит(,) арест не может быть наложен на имущество, фактически принадлежащее подозреваемому и обвиняемому, но находящееся у родственников или других лиц, в связи с отсутствием доказательств, указывающих на получение этого имущества в результате преступных действий.
ответ
Запятая ставится.
25 июня 2010
№ 262505
Доброе утро! Как правильно оформлять подобные конструкции: Но что особенно интересно: в каждой комнате была икона / Но, что особенно интересно, в каждой комнате была икона / Но что особенно интересно, в каждой комнате была икона ?
ответ
Если это утвердительное предложение, в конце должна быть точка. Корректно: Но что особенно интересно, в каждой комнате была икона.
25 июня 2010
№ 262500
Уважаемое справочное бюро! Я извиняюсь, но трижды (!) задал вам простой вопрос - как правильно пишется слово, означающее текст на казахском языке - "казахоязычный" или "казахскоязычный", и никакого ответа. У меня сомнения, потому что язык казахский, поэтому "казахскоязычный" кажется правильнее. Но есть устоявшаяся форма "англоязычный", а "английскоязычный" совсем не звучит. Пожалуйста, ответьте мне.
ответ
Дело в том, что по отношению к интересующему Вас слову нет устоявшейся нормы. По аналогии с англоязычным, действительно, казахоязычный - предпочтительный вариант.
25 июня 2010
№ 262495
Нужна ли после слова «значит» во 2 предложении запятая: В части 3 ст. 115 УПК РФ указано, что имущество, находящееся у других лиц, может быть арестовано, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Значит(,) арест не может быть наложен на имущество, фактически принадлежащее подозреваемому и обвиняемому, но находящееся у родственников или других лиц, в связи с отсутствием доказательств, указывающих на получение этого имущества в результате преступных действий.
ответ
Запятая ставится.
25 июня 2010
№ 262490
Правильно ли стоят знаки препинания: в зависимости от типа и вида папиллярные узоры были разбиты на 8 групп: дуговые узоры (1 группа), петлевые узоры на 2 группы, завитковые узоры ввиду их сложности и многообразия на 5 групп
ответ
Пунктуация корректна, но стилистика "хромает".
25 июня 2010
№ 262478
Помогите разобраться. Меня запутал ваш ответ 242954. Действительно, если речь идет о глубине, то: [нырнул] в глубь водохранилища. Но ведь: из-за отлива береговая линия ушла вглубь озера примерно на 20 метров, разве нет (речь-то не о глубине)? Тогда и фраза "от правого берега вглубь водохранилища" говорит отнюдь не о глубине, а о расстоянии - скажем, "50 метров от правого берега вглубь водохранилища".
ответ
К сожалению, такая запутанная логика губительна для правописания. Можно руководствоваться формальным правилом: если после слов "в глубь" есть зависимые слова, то почти всегда предпочтительным будет раздельное написание.
25 июня 2010
