№ 289328
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, возможна ли такая пунктуация: "Он не хотел идти: это было запрещено"? Смысл тот, что он не хотел идти потому, что это было запрещено (во второй части предложения — причина того, о чём говорится в первой части). Но если поставить тире вместо двоеточия, смысл изменится: он не хотел идти, НО это было запрещено (то есть идти нужно было обязательно). Проштудировал всего Розенталя: там нет ни одного примера, где бы перед "это" стояло двоеточие.
ответ
Двоеточие ставится. В данном случае "это" в роли указательного местоимения (подлежащего), а не в роли связки.
7 июля 2016
№ 289352
Верна ли пунктуация в следующих предложениях? "Герой нанес удар, отражая который, рыжеволосый здоровяк пошатнулся и вскинул щит, чтобы защитить голову". Интересует конкретно постановка запятой после слова "который". "От толчка разбойника развернуло практически спиной и он повалился на четвереньки, с трудом удержавшись, чтобы вовсе не перекатиться кубарем". Нужна ли здесь запятая после слова "спиной"?
ответ
1. После слова который запятая не нужна.
2. Запятая не нужна, если сочетание от толчка является общим второстепенным членом предложения, т. е. разбойник повалился на четвереньки от толчка.
8 июля 2016
№ 289354
Здравствуйте! В википедии указано, что в названии государства Катар ударение падает на первый слог. При этом во всех проверках слова катарский (принадлежащий государству) под ударением оказывается второй слог. Подскажите, пожалуйста, как все-таки правильно ставить ударение в слове катарский и почему?
ответ
У названия этого государства два варианта произношения: Катар (официальный) и Катар (общепринятый). Соответственно возможны варианты (и они фиксируются словарями) катарский и катарский. Словарная статья в «Проверке слова» исправлена в соответствии с данными 4-го издания «Русского орфографического словаря» РАН под ред. В. В. Лопатина и О. Е. Ивановой (М., 2012).
8 июля 2016
№ 289199
Нужно ли в след. предложении обособить «по мнению Гоголя»: "Что по мнению Гоголя является второй (после дураков) бедой России?" Свой ответ объясните, а то я утверждаю, что это вводная конструкция, а оппонент — это часть предложения. Помогите... Верно ли суждение: сочетание «по мнению Н. В. Гоголя» обособляется, потому что сближается здесь по значению с вводными словами, указывающими на источник сообщения. Если слова «по мнению Н. В. Гоголя» употребляются как обстоятельство в значении 'согласно Гоголю', запятые не ставятся, то есть в начале или середине предложения — это вводные слова, а в конце, как правило, нет: «Что является второй — после дураков — бедой России по мнению Н. В. Гоголя?»
ответ
Обороты со словами по (чьему-либо) мнению... указывают на источник сообщения и являются вводными выражениями. Они обособляются и в начале, и в середине, и в конце предложения. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
28 июня 2016
№ 289248
Здравствуйте, уважаемая Грамота.ру! Согласно словарю Розенталя, пишется "звание "Заслуженный артист РСФСР". А как правильно - звание Герой Советского Союза или звание "Герой Советского Союза"? В кавычках или нет, если впереди есть слово "звание"?
ответ
Верно: звание Героя Советского Союза.
30 июня 2016
№ 289300
Здравствуйте. Приставка «мульт-», образованная от слова «мультфильм», пишется слитно или с дефисом? Такая новость у нас выходит: «Герой советских мультфильмов Чебурашка станет первым мульт-космонавтом. Сейчас он находится на пути к Байконуру. Плюшевый Чебурашка успешно прошел мульт-комиссию и предполетную подготовку».
ответ
Словарной фиксации нет. Корректно слитное написание. Ср.: мультсериал, мультролик.
6 июля 2016
№ 289815
Здравствуйте, уважаемая справка! Подскажите, пожалуйста, как правильно пишется слово "напоминавшЕм" или "напоминавшИм" в следующем примере. И как это проверить? "...второй этаж с тремя спальнями и кабинетом, более напоминавшЕм (напоминавшИм) больничную палату, был отремонтирован наспех" Благодарю за ответ :)
ответ
Правильно здесь: напоминавшим. Напоминавшим – форма творительного падежа (кабинетом каким? напоминавшим), напоминавшем – форма предложного падежа (в кабинете каком? напоминавшем).
11 августа 2016
№ 292245
"Сумасшедший, основавший свою киностудию, на которой снял фильм, но он так и не был выпущен." -- "он" - фильм или сумасшедший? Присутствует ли здесь грамматическая ошибка?
ответ
Как правило, местоимение указывает на ближайшее существительное соответствующего рода и в соответствующей форме. В данном случае это слово фильм. Однако фраза построена стилистически небезупречно, ее необходимо перестроить.
Возможный вариант: Сумасшедший, основавший свою киностудию, снял на ней фильм, который, однако, так и не был выпущен.
27 февраля 2017
№ 292329
Добрый день! Уточняющий вопрос по "№ 292312". Я спрашивал, правильно ли так говорить: "При наборе текста не следует делать более одного пробела подряд". Вы ответили: Ответ справочной службы русского языка: "Лучше сказать: не следует делать несколько пробелов подряд". Поэтому уточняющий вопрос следующий: что значит "лучше"? и содержит ли исходная фраза речевые, грамматические и иные ошибки? Лучше/хуже не критерий. Лучше сказать: "По улице бежал щенок", а не "По улице бежал детеныш собаки". Но второй вариант совершенно корректен, и я имею право его использовать (хотя он и похуже чем со "щенком"). Можно ли мне, аналогично, данному примеру, использовать исходную фразу про один пробел подряд? И еще вопрос: соответствует ли она всем нормам? могу ли я свободно ее применять в письменных текстах, документах, например, на письменном экзамене по русскому языку?
ответ
Сочетание "один подряд" стилистически небезупречно, хотя сама по себе предложенная Вами фраза понятна и возможна.
4 марта 2017
№ 292526
Здравствуйте! Мы тут с товарищами задались вопросом, как правильно произносить неологизм "селфит" (делает селфи), с ударением на первый или второй слог. Например, сверлИт, звонИт, но брЕдит. Что думаете вы, господа эксперты? :)
ответ
Нормативной рекомендации нет. Полагаем, корректно "ударять" без смены ударной гласной: сЕлфит.
24 марта 2017
