№ 236406
Уважаемая Грамота.ру! Нельзя ли наконец получить ответ на в четвертый раз задаваемый вопрос: корректно ли выражение "возраст помоложе"?
ответ
8 февраля 2008
№ 236402
Ув. господа, Возник вопрос: как расставить знаки препинания в предложении, не изменяя его структуру, чтобы обеспечить правильное понимание: Продается кровать для подростка коричневого цвета из натуральной древесины. Без знаков получается, что подросток коричневый и из дерева. С уважением, Алексей.
ответ
Знаками препинания предложение не исправить. Нужно перефразировать.
8 февраля 2008
№ 236384
Найденные мной ответы Справки не дают однозначного ответа на вопрос: Корректно ли - в некоторых случаях - написание "вы" со строчной буквы при обращении к одному лицу, или в этом случае всегда требуется написание с прописной буквы, "Вы"? Спасибо.
ответ
Правило о написании местоимения Вы с прописной буквы при обращении к одному лицу не является строго обязательным. Оно применяется по желанию пишущего: если автор текста хочет подчеркнуть уважительное отношение к человеку, он пишет Вы с прописной. Но и написание со строчной вполне возможно: обращение к человеку на вы само по себе является уважительным.
8 февраля 2008
№ 236383
Уважаемая справка, помогите разобраться в правиле. Случай очень распространенный. Нужна ли запятая между частями сложносочиненного предложения с общим второстепенным членом, если для уяснения смысла высказывания важна последовательность действий? Примеры: Так, ОДНАЖДЫ царь прислал к святителю Макарию с просьбой направить ему душеспасительную книгу, и тот послал ему чин погребения; В АВГУСТЕ начались обстрелы города, и появились новые жертвы среди мирного населения. При отсутствии запятой между частями сложного предл. не "сползает" ли значение фразы в то, что жертвы появились именно "в августе", а не вследствие обстрелов?
ответ
Из фразы можно понять, что оба события ("обстрелы" и "жертвы") случились в августе. Если такое понимание верное, то не надо ставить запятую. Если же нужно избежать такого понимания фразы, то следует перестроить фразу, а не решать вопрос исключительно "пунктуационными" методами.
8 февраля 2008
№ 236382
Благодарю за ответ на предыдущий вопрос. Если орфографический словарь рекомендует писать "параолимпийсие", как относиться к тому, что Государственной Думой принят Федеральный закон от 1 декабря 2007 № 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 города в Сочи...", причем в тексте закона также используется написание "паралимпийский"? Ситуация усугубляется тем, что чиновники федеральных ведомств в дерективном порядке используют написание, которое представлено в Федеральном законе. Ошибка множится практически на правительственном уровне. Куда и как можно с этим обратиться?
ответ
Это действительно так: в официальные документы органов государственной власти проникло безграмотное написание. В. В. Лопатин, ответственный редактор «Русского орфографического словаря» и председатель Орфографической комиссии РАН, говорит об этом так: «У нас появилась Лимпиада». К сожалению, лингвисты здесь уже вряд ли могут что-то поделать.
8 февраля 2008
№ 236377
В вопросе 236338 ссылка должна быть на вопрос 236292. Извините за опечатку
ответ
Отвечаем на вопрос № 236338. Да, при таком пунктуационном оформлении элементы перечня образуют повествовательное предложение.
8 февраля 2008
№ 236376
ВАЖНО! СРОЧНО! Пожалуйста, ответьте на заданный ранее вопрос про правильное написание словосочетания "салат(-)лутук" и его склонения. А также, подскажите, как правильно написать "мелко рублен(н)ый лук".
ответ
Правильно: салат-латук; мелко рубленный лук.
8 февраля 2008
№ 236365
Здравствуйте! Срочный вопрос! Как правильно писать словосочетание "салат(-)латук" и каким образом его склонять.
ответ
Склоняются обе части: салат-латук, салата-латука и т. д.
8 февраля 2008
№ 236351
У меня вопрос из разряда философских: ведется ли какая-то работа (и прослеживается ли тенденция) в направлении сближения консервативной школьной практики в преподавании русского языка, часто устаревшей и неактуальной, и современной лингвистики. Из-за вроде бы благого "упрощения" объяснения и преподнесения материала получается обратный эффект: довольно поверхностные знания о языке (из-за т.н. школьного формализма) оказываются ещё более запутанными. Согласитесь, что печален сам факт появления ставшей крылатой фразы, которой встречают в вузах вчерашних школьников: "Забудьте то, что вам говорили в школе!"?
ответ
Школьные учебники так или иначе базируются на академической науке. Но, к сожалению, получение учащимися системных лингвистических знаний в современной школе не является образовательной задачей. На первое место ставится практическая грамотность. Поэтому во многих учебниках лингвистические сведения даются как "сопутствующие" тонкостям правописания. Должны согласиться, здесь есть над чем подумать и учителям, и методистам.
8 февраля 2008
№ 236350
И еще один вопрос. Подскажите, нужно ли тире в данном предложении: "Из 60 пограничников (-) 40 погибло". Спасибо!
ответ
8 февраля 2008
