У меня вопрос из разряда философских: ведется ли какая-то работа (и прослеживается ли тенденция) в направлении сближения консервативной школьной практики в преподавании русского языка, часто устаревшей и неактуальной, и современной лингвистики. Из-за вроде бы благого "упрощения" объяснения и преподнесения материала получается обратный эффект: довольно поверхностные знания о языке (из-за т.н. школьного формализма) оказываются ещё более запутанными. Согласитесь, что печален сам факт появления ставшей крылатой фразы, которой встречают в вузах вчерашних школьников: "Забудьте то, что вам говорили в школе!"?
Школьные учебники так или иначе базируются на академической науке. Но, к сожалению, получение учащимися системных лингвистических знаний в современной школе не является образовательной задачей. На первое место ставится практическая грамотность. Поэтому во многих учебниках лингвистические сведения даются как "сопутствующие" тонкостям правописания. Должны согласиться, здесь есть над чем подумать и учителям, и методистам.
Последние ответы справочной службы
Добрый день! Каким правилом нужно руководствоваться, чтобы объяснить правописание суффикса в причастии "ворочАщий (клешнями)"?
Правильные формы причастий от глагола ворочать: ворочающий, ворочавший, ворочанный.
Страница ответаДобрый день! В ответе на вопрос № 318702 вы привели формы глагола "приглянуться", но меня интересует третье лицо, единственное число. Орфографический словарь на вашем сайте говорит, что "приглянётся". Но я не нашла единообразного мнения на этот счет. Подскажите, как правильно?
В «Большом словаре ударений русского языка» (под ред. М. Л. Каленчук и Д. М. Савинова; М., 2025) дается следующая рекомендация: пригля́нется и допустимо приглянётся.
Страница ответасчитанные минуты или считаные минуты, и какая часть речи?
Современная норма: считаные минуты, где считаные — отглагольное прилагательное.
Страница ответа
