У меня вопрос из разряда философских: ведется ли какая-то работа (и прослеживается ли тенденция) в направлении сближения консервативной школьной практики в преподавании русского языка, часто устаревшей и неактуальной, и современной лингвистики. Из-за вроде бы благого "упрощения" объяснения и преподнесения материала получается обратный эффект: довольно поверхностные знания о языке (из-за т.н. школьного формализма) оказываются ещё более запутанными. Согласитесь, что печален сам факт появления ставшей крылатой фразы, которой встречают в вузах вчерашних школьников: "Забудьте то, что вам говорили в школе!"?
Школьные учебники так или иначе базируются на академической науке. Но, к сожалению, получение учащимися системных лингвистических знаний в современной школе не является образовательной задачей. На первое место ставится практическая грамотность. Поэтому во многих учебниках лингвистические сведения даются как "сопутствующие" тонкостям правописания. Должны согласиться, здесь есть над чем подумать и учителям, и методистам.
Последние ответы справочной службы
Добрый день! Как верно образовать название участка в городе Сухой Лог: сухоложский или Сухой Логский? Спасибо!
Правильно: сухоложский.
Страница ответаЗдравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой пунктуационный знак лучше использовать при закрытии придаточной части сложного предложения: тире, запятую или запятую и тире? Прекратите прием препарата и незамедлительно свяжитесь с лечащим врачом, если заметите любую из перечисленных ниже нежелательных реакций – Вам может потребоваться неотложная медпомощь. Спасибо.
Мы отвечали на этот вопрос. См. 323600.
Страница ответаПервой ее мыслью было позвать на помощь. (Как правильно расставить пунктуацию в этом предложении? Или никаких знаков препинания, кроме финальной точки, не нужно?)
По правилам русской пунктуации никаких знаков препинания внутри этого предложения не требуется.
Страница ответа
