№ 328193
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как правильно будет писать слово баф(ф)/дебаф(ф) от английского "buff" (эффект, усиление)?
ответ
Не существует жесткого правила передачи двойных согласных в заимствованных словах. Они сохраняются или упрощаются согласно традиции, аналогиям с другими словами или передаются вариативно.
В данном случае традиция употребления еще не сформировалась, поэтому ни одно написание (в отношении двойного согласного) не является ошибкой. Однако мы бы рекомендовали сохранить здесь удвоение, поскольку это поддерживает связь с иноязычным прототипом, что для нового слова актуально.
20 ноября 2025
№ 328269
Здравствуйте! При решении пробных вариантов на сайте "решуегэ" я наткнулся на задание, где необходимо было самостоятельно привести производный предлог на месте пропуска в предложении: "Взрослому человеку, […] неизбежных обстоятельств, приходится основное время тратить на работу и гораздо меньше — на учебу, познание мира."
На месте пропуска я написал "исходя из", однако такого варианта попросту не было предусмотрено составителями задания. Верные варианты включали лишь "в силу", "вследствие", "ввиду" и "по причине". Я в замешательстве. Я дурак, или лыжи не едут?
ответ
Предложное сочетание исходя из имеет несколько другое значение, чем значение причины, свойственное предлогам в силу, вследствие, ввиду и по причине. Сочетание употребляется при указании на обстоятельство, учёт которого определяет характер действия, выступает для действия в качестве определяющего ориентира. Это сочетание может быть уместно с названиями контролируемых человеком ситуаций, волевых действий, тогда как ситуация, описываемая глаголом приходится (что-либо делать), складывается помимо воли человека.
26 ноября 2025
№ 268042
Доброго дня! Задавал вопрос, но, по-видимому, в праздничной суете он затерялся. Подскажите, пожалуйста, как в литературном тексте правильнее в третьем лице называть мать покойной жены героя? Теща, бывшая теща - подходят ли эти варианты, или есть лучший? Большое спасибо!
ответ
Называть такого персонажа тещей корректно.
10 января 2013
№ 305160
Здравствуйте, уважаемая редакция! "Учредитель (учредители) спорткомплекса, получивший (получившие) выговор, в течение 10 дней со дня получения указанного выговора компенсирует убытки потерпевшей стороне". Пожалуйста, объясните, как согласовывать с определением и сказуемым подлежащее, которое предполагает две формы на выбор? Заранее благодарю!
ответ
Предлагаем такой вариант: Учредитель или учредители спорткомплекса, получившие выговор, в течение 10 дней со дня получения указанного выговора компенсируют убытки потерпевшей стороне.
7 апреля 2020
№ 303684
Прошу прощения за неуклюжесть: второй раз вам с одним и тем же) Подскажите, это правильное оформление цитаты? Точка стоит после кавычек?.. "...Потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всем этом". Большое спасибо и хорошего дня!
ответ
Точка ставится после кавычек, цитата оформлена верно.
28 ноября 2019
№ 231768
Повторно. Уважаемая Справка! К вопросу № 231679. Ваш ответ: за исключением последних 91 день срока вклада. А если словами: за исключением последних девяноста одного дня? Если это так, то почему расхождение в написании словами и цифрами? Ответьте, пожалуйста. Заранее спасибо.
ответ
Пожалуйста, прочитайте ответ еще раз. Не видим расхождений.
24 октября 2007
№ 234903
Как правильно стеллаж или стелаж
У вас http://dic.gramota.ru/search.php?word=%F1%F2%E5%EB%EB%E0%E6&lop=x с двумя лл
а у Даля http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03162/18800.htm
ответ
Правильное написание сегодня: стеллаж. По словарю Даля проверять правописание слов нельзя.
11 января 2008
№ 240100
"Насыпать соли на хвост" В словаре Даля указывается, что так говорят при неудаче. А вроде есть и трактовка: "подстроить гадость", "подложить свинью", раскритиковать ? И еще: является ли приличным выражение: насыпать соли ПОД хвост?
ответ
Современные толковые и фразеологические словари русского языка фиксируют у оборота насыпать соли на хвост только одно значение: 'сделать неприятность кому-либо, сильно досадить'. Выражение это восходит к европейским средневековым источниками, его происхождение, по-видимому, связано с поверьем, что если насыпать соли на чьи-либо следы, то это вызовет порчу (отсюда, возможно, и происходит глагол насолить 'доставить неприятность кому-либо').
Употребление предлога под в данном обороте невозможно (в противном случае это будет какое-то другое выражение, причем действительно неприличное).
28 апреля 2008
№ 207819
Уважаемые коллеги!
Скажите пожалуйста, какова этимология слова "дача"? В частности, есть
ли (или может быть был когда-то) такой компонент смысла этого слова
как: "часть, доля (порция)в общем земельном наделе, данном группе
людей"?
Большое спасибо
С уважением Климова Светлана Гавриловна
ответ
Дача - (искон.) в современном значении - с первой трети XIX века. Возникло от «дар, подарок» (далее: «владение» - «поместье»), суффиксального производного от страдательного причастия прошедшего времени глагола дать. Буквально: отданное (в качестве подарка).
18 октября 2006
№ 265914
Здравствуйте! Меня интересует, почему в "Кратком словаре трудностей русского языка" (Н.А. Еськова) такая статья: одновремЕнно и допустимо одноврЕменно. Почему только допустимо? Если я не ошибаюсь, помета "допустимо" применяется для "новых" вариантов. Например, договОр и допустимо дОговор, Отдал и допустимо отдАл и т.п. В старых словарях (словаре Даля, в словаре Долопчева) стоит ударение одноврЕменно. Многие современные словари признают преимущество одноврЕменно (Словарь уд. рус. яз. М.В. Зарва; Словарь образцового русского ударения. М.А. Штудинер; Словарь трудностей современного русского языка. К.С. Горбачевич) В словаре Н.А. Еськовой есть пометы "доп. устар." (придАл и доп. устар. прИдал). Почему же тогда вариант одноврЕменно в этом словаре допустимый? Назвать его новым язык не поворачивается. Спасибо.
ответ
Спасибо за вопрос с развернутой "историей". Нужно заметить, что в оценке произносительных вариантов Н. А. Еськова в целом следует за Орфоэпическим словарем под ред. Р. И. Аванесова.
29 июля 2012
