№ 261883
Пожалуйста, помогите разобраться с пунктуацией: Святой не имеет непреклонного сердца. Он приноравливает свое сердце к сердцам всех людей. К добродетельному человеку он относится - как к добродетельному, а к порочному - как к человеку, способному к добродетели. Перед "как" поставаить 1) тире, 2) запятую, 3) пробел?
ответ
Корректно: К добродетельному человеку он относится как к добродетельному, а к порочному – как к человеку, способному к добродетели.
24 мая 2010
№ 321232
Подскажите, правильно ли я понимаю, что в предложении "Я спросил, идет ли он со мной, или мне идти одному" запятая перед "или" ставится из-за двойного союза и если его убрать, то в предложении "Я спросил, идет он со мной или мне идти одному" не будет запятой между однородными придаточными?
ответ
22 января 2025
№ 268040
Уважаемая Грамота! Совершенно безуспешно задаю вопрос и все-таки надеюсь получить ответ. Возможно, вы не знаете ответа? Правильно ли давать строчные буквы после двоеточия и вопросительных знаков в следующем предложении: " Это учение о бытии, отвечающее на вопросы: каково происхождение мира? от каких первоначал произошел мир? каково устройство мира? что первично - материя или дух?" Очень прошу ответить со ссылкой на правило. Еще раз очень прошу! Ответьте!
ответ
Приводим ссылку на правило из полного академического справочника под редакцией В. В. Лопатина:
§ 5. При смысловом подчеркивании отдельных членов вопросительного или восклицательного предложения знаки препинания ставятся после каждого из членов, которые оформляются как самостоятельная синтаксическая единица, т. е. начинаются с прописной буквы: — Что вас привело к ним? — неожиданно бытовым, ворчливым голосом спросил он. — Недомыслие? Страх? Голод? (А. Т.); — Где же те силы, которые питают национальный дух и делают русского русским, узбека узбеком, а немца немцем? Природа? Среда обитания? Вообще среда? Язык? Предания?История? Религия? Литература и вообще искусство? И что тут стоит на первом месте? (Сол.); — Аннушка, наша Аннушка! С Садовой! Это ее работа! (Булг.).
Однако прописные буквы заменяются строчными, если перед перечислением стоят знаки двоеточие или тире (впереди имеется обобщение): Всё отвергал: законы! совесть! веру! (Гр.);
Она спросила, кто он, не француз ли, и стала по его просьбе гадать: бельгиец? датчанин? голландец? (Наб.).
10 января 2013
№ 270941
Добрый день! Есть такой текст: Но за время пока они встречаются (поженились уже, ребенок у них) она поправилась килограмм на 15 (ты для меня самая красивая, я люблю тебя такой), перестала интересоваться чем угодно, кроме дома и ребенка, и стала клушей совсем. Можно ли сделать вывод о том, что клуша - это женщина, которая перестала интересоваться чем угодно, кроме дома и ребенка? Вопрос в том, следует ли писать перед союзом "и" запятую для внесения именно вышеописанного смысла. Или же такой смысл будет передан только в случае употребления тире (перестала интересоваться чем угодно, кроме дома и ребенка - и стала клушей совсем), либо двоеточие (и стала клушей совсем: перестала интересоваться чем угодно, кроме дома и ребенка).
ответ
Для обозначенных Вами задач лучше использовать вариант: ...и стала клушей совсем: перестала интересоваться чем угодно, кроме дома и ребенка. Он наиболее точно передает значение "клуша — это женщина, которая перестала интересоваться чем угодно, кроме дома и ребенка".
17 сентября 2013
№ 314316
Здравствуйте!
Представим, что во время работы магазина происходит нечто, что мешает его нормальной работе. Я рассказываю о покупателе в магазине и хочу сказать:
"Он не должен был реагировать на происшествие(,) как клиент".
1) Я верно понимаю, что если я хочу вложить в свое предложение смысл "произошедшее не было его заботой, так как он был клиентом", то перед "как" нужна запятая?
2) Если же смысл такой, что покупатель мог бы отнестись к проблемам магазина по-человечески, а он начал возмущаться, предъявлять претензии и так далее, то оборот с "как" не обособляется, характеризуя человека с определенной стороны (~"в качестве")?
3) И наконец, если у нас уже не ситуация в магазине, а какая-то иная, в которой человек не является клиентом, но ведёт себя так, будто его все должны обслуживать, то в данном предложении запятая перед "как" снова нужна (имеет место сравнение, "как" = "словно")?
Буду благодарен за рассмотрение этих трёх случаев.
ответ
Вы не вполне правы: Он не должен был реагировать на происходящее, как клиент (= Будучи клиентом, он вообще не должен был реагировать на происходящее) — Он не должен был реагировать на происходящее как клиент (= Он не должен был реагировать на происходящее так, как отреагировал бы клиент (здесь является сказуемым всё сочетание реагировать как клиент), а должен был бы реагировать каким-о иным образом).
21 июня 2024
№ 220568
Вы уже давали ответ, что оба варианта одновремЕнно и одноврЕменно верны. Скажите, пожалуйста, какой из них предпочтительный. Помню, что в институте говорили, что в случае с наречием - ОдвремЕнно - предпочтительный. Но поскольку в речи многие употребляют одноврЕменно, то и сми стали его использовать, и этот вариант стал очень распространенным и официально допустимым. Верно ли это объяснение?
в случае же в прилагательным - правильно одноврЕменный, а одновремЕнный - просторечие. верно ли такое объяснение? спасибо большое.
ответ
В современном русском языке эти варианты равноправны (и в случае с наречием, и в случае с прилагательным).
3 мая 2007
№ 269346
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, может ли глагол "гордиться" управлять инфинитивом? Правильно ли построены следующие предложения: "Я горжусь быть твоим отцом"; "Я горжусь носить это имя"? Если да, являются ли они стилистически нейтральными? Спасибо!
ответ
Глагол гордиться не может управлять инфинитивом, предложения так построить нельзя.
19 мая 2013
№ 269997
Скажите, возможно ли правописание слов типа "любовь", "надежда" и др. с заглавной буквы и если да, то в каких случаях? Например, чтобы сделать акцент или подчеркнуть - возможно ли в этом случае? Спасибо заранее.
ответ
В исключительных случаях, когда этим словам приписывается особый высокий смысл, они могут писаться с прописной буквы.
30 июня 2013
№ 268030
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, допустимо ли(и если да, то насколько оправдано) использование слова "за" в значении "о", "про"? Например: "говорить за жизнь", "рассуждать за политику" и т.п.? Спасибо.
ответ
В литературном языке такое употребление некорректно.
10 января 2013
№ 315185
Корректна ли фраза "это всё-таки в сторону" как замена фразе "это всё-таки ближе к" (в переносном смысле)?
Например, в диалоге "- Как тебе закат? - Да, красивое красное небо. - Это всё-таки в сторону оранжевого, а не красного."
ответ
Если собеседнику фраза будет понятна именно в том значении, какое задумано автором, то замену можно считать допустимой.
13 июля 2024
