№ 219226
Добрый день. Сегодня на работе не смогли объяснить коллеге чем орфография отличается от грамматики (орфографические и грамматические ошибки). Филологов в окружении нет. Может быть, Вы поможете? Извините за беспокойство и заранее спасибо.
ответ
Орфография – это правила написания слов, грамматика – формальный строй языка: система способов словообразования, морфологических категорий (род, число, падеж, вид время, наклонение и др.) и синтаксических конструкций. Соответственно орфографические ошибки – это неправильное написание слов (карова, серебреный, мыш, Ньюйорк), а грамматические ошибки – это неправильное образование и употребление слов (пирожки с повидлой, поехать на метре, в двухтысяче седьмом году, старше него), а также неверное построение словосочетаний и предложений (на картине нарисовано лес и береза, заведующий кафедры).
27 июля 2009
№ 309758
"СМАХУ (или с маху), нареч. (разг.). 1. Широко махнув, наотмашь. Прыжок смаху (сопровождающийся широким взмахом рук). Бьют-то всё смаху, не изловчась. Салтыков-Щедрин. 2. перен. Сразу, живо или порывисто, неосторожно (см. мах; фам.). Смаху сделал дело. Ушаков. Толковый словарь русского языка Ушакова. 2012" Вопрос: словарь Ушакова уже не является мерилом грамотности? Он устарел? Почему "Грамота.ру" дает написание "с маху" (раздельное) как единственно верный вариант?
ответ
Толковый словарь под редакцией Д. Н. Ушакова был издан в 1935–1940 годах. В 1956 году впервые вышел академический орфографический словарь и свод правил орфографии и пунктуации, которые как раз и создавались для унификации колеблющихся написаний. Д. Н. Ушаков в толковом словаре фиксировал варианты, чтобы читатель того времени мог найти в словаре нужное ему слово, бытовавшее в двух графических формах. О правилах, по которым сочетание с маху пишется раздельно, можно прочитать в информационно-поисковой системе «Орфографическое комментирование русского словаря».
21 июля 2022
№ 308572
Скажите пожалуйста, распространившееся недавно слово "ковидарий" можно отнести к литературным или это просторечие, жаргонизм, и его употребление в обыденной письменной речи нежелательно?
ответ
Это новое слово, оно еще в поиске своего места в стилистической системе русского языка. Полагаем, что пока его стоит избегать в официально-деловой речи. О словах коронавирусной тематики можно прочитать в недавно вышедших словаре и книге Института лингвистических исследований РАН:
Словарь русского языка коронавирусной эпохи / Х. Вальтер, Е. С. Громенко [и др.]. (Санкт-Петербург, 2021);
Русский язык коронавирусной эпохи / Т. Н. Буцева, Х. Вальтер, И. Т. Вепрева [и др.]; ред. коллегия: М. Н. Приемышева [и др.]. (Санкт-Петербург, 2021).
4 сентября 2021
№ 323642
В пункте 5.2 ГОСТ Р 7.0.5-2008 указано, что «Внутритекстовую библиографическую ссылку заключают в круглые скобки», например «(Аренс В.Ж. Азбука исследователя. М.: Интермет Инжиниринг, 2006)». К сожалению, в ГОСТ Р 7.0.5-2008 не приведены примеры непосредственного употребления внутритекстовых ссылок в тексте. В этой связи на практике возникают сложности. Пожалуйста, помогите правильно оформить внутритекстовую библиографическую ссылку в следующем предложении: «Согласно ( (?) «Методическим(-ие) (?) рекомендациям(-ии) (?) по применению ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» ( (?) / Росархив, ВНИИДАД. М., 2018. 91 с.) следует…» В данном случае возникает желание употребить ссылку без скобок, кроме сведений об издании и др., и в дательном падеже. Если ссылку привести в скобках, то возникает ощущение, что отсутствует тот член предложения, на который она даётся.
ответ
ГОСТ Р 7.0.5-2008 определяет, что внутритекстовая ссылка может содержать не все, а лишь некоторые компоненты библиографического описания, поэтому желание заключить в скобки только выходные данные издания вполне осуществимо. Если же хочется привести библиографическое описание полностью, то предлагаем следующий вариант оформления: Согласно действующим нормативным рекомендациям (Методические рекомендации по применению ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» / Росархив, ВНИИДАД. М., 2018. 91 с.) следует…
4 июля 2025
№ 235317
Скажите, пожалуйста, написание "инженер-электроник" верное или это так неграмотно называют инженера-электронщика? Человек, отстаивающий написание "электроник", ссылается на некий список профессий, утвержденный Минтруда. Насколько можно доверять таким спискам?
Спасибо. Чернявская.
ответ
«Большой толковый словарь русского языка» под редакцией С. А. Кузнецова фиксирует слово
электронщик как разговорное к 'специалист по обслуживанию электронных устройств'. В некоторых словарях-справочниках инженером-электронщиком называют инженера, занимающегося ремонтом и поддержкой в рабочем состоянии аппаратных средств автоматизированных систем. См. также ответ №
168444.
18 января 2008
№ 318795
Какое правильное падежное управление у слова "релевантный"? чему-либо или для чего-либо? Встречаю оба варианта. Спасибо
ответ
Оба варианта допустимы. Выбор одного из них предопределяется смысловыми задачами автора и конкретными нюансами высказывания. При этом безусловно частотен вариант с предлогом для; ср.: релевантный для целей исследования; признак «глухость — звонкость» релевантен для русского языка; противопоставления, релевантные для поисковых систем.
8 ноября 2024
№ 306632
Добрый день! Нужна ли запятая где-либо вообще (добиться только используя): "Этого можно добиться, только используя специальные камеры, оборудованные системой укупорки".
ответ
29 сентября 2020
№ 215822
В предложении "Кроме этой категории высококлассных профессионалов у нас работают также много прекрасных системных програмистов" как правильно: "работают" или "работает"?
ответ
Формы вариантны. Предпочтительно: работают.
15 февраля 2007
№ 217670
Правильно ли оформлена цитата:
Фраза: «Под системой же я разумею единство многообразных знаний, объединенных одной идеей» принадлежит И. Канту.
Спасибо!
ответ
Двоеточие не требуется.
20 марта 2007
№ 311169
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, к какому роду относится аббревиатура СИЗОД (если имеется в виду одно средство защиты) и допустимо ли ее склонение. Спасибо.
ответ
Звуковые инициальные аббревиатуры типа СИЗОД могут употребляться как слова мужского или среднего рода, грамматическая норма фиксируется словарями. Для аббревиатуры СИЗОД пока словарных рекомендаций нет. В отсутствие таковых возможно ориентироваться на ГОСТ 12.4.034–2017 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Классификация и маркировка», в котором аббревиатура СИЗОД согласуется в форме среднего рода (по опорному слову средство). О склонении таких аббревиатур можно прочитать в «Письмовнике» (см. раздел «Когда нужно склонять аббревиатуры?»).
6 октября 2023
