№ 283688
Здравствуйте! Иногда встречаю выражения: "Его облик говорил о принадлежности к благородной крови" или что-то в этом духе. К крови принадлежать нельзя. Можно принадлежать к представителям, в которх течет благороднпая кровь. Однако мы часто встречаемся я устйичвыми выражениями, фразеологизмами. А к ним уже не всегда предъявляется требование соблюдения правил русского языка. Вопрос: "Допускается ли употребление такого устойчивого выражения, как "Бледность кожи выдавала ее принадлежность к благородной крови" ? Спасибо!
ответ
Такое употребление некорректно. Возможный вариант: Бледность кожи выдавала ее принадлежность к людям благородной крови.
23 августа 2015
№ 286652
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить двоеточие в предложении (и почему). ..душа выбирает: первое, второе или вообще какое-то третье, если таковое есть, так как человек изначально свободен, то есть ему дана свобода выбора. Я нашла подходящий на мой взгляд пример http://new.gramota.ru/spravka/rules/157-dvoe (§ 159 п.2), но учителя русского языка говорят, что это здесь не подходит, а двоеточие ставить не нужно.
ответ
Если однородным членам предложения не предшествует обобщающее слово (словосочетание), то перед ними двоеточие ставится только в том случае, когда необходимо предупредить читателя, что дальше следует перечисление. Как правило, если обобщающего слова нет, то решение о том, ставить ли двоеточие, принимает автор текста, ориентируясь на интонацию. То есть в данном случае однозначного ответа нет.
31 января 2016
№ 272503
============== Вопрос № 272492 Здравствуйте. вопрос по поводу слова "учлось" Есть ли такое слово? и как его правильно употреблять? например : Я хочу, чтобы это учлось в моем вопросе. kactop Ответ справочной службы русского языка Вообще говоря, такая форма глагола существует. Но в Вашем примере ее использование неудачно. Можно сказать: Я хочу, чтобы это учитывалось при решении (рассмотрении) такого-то вопроса. ========== Не могли бы привести пример подходящий? Спасибо!
ответ
26 декабря 2013
№ 272371
К вопросу и ответу № 272367: в Букчина Б. З., Сазонова И. К., Чельцова Л. К. Орфографический словарь русского языка / рецензент: академик РАН Н. Ю. Шведова (М., 2010) есть два варианта - холокост и Холокост (правда не объяснено, когда слово применяется с прописной). Меня интересует: ведь слово "холокост" и так идентифицирует конкретный геноцид, и его написание с прописной не имеет смысла, кроме желания автора?
ответ
Возможная логика написания с прописной – как название исторического события. Отметим также, что это слово в современной публицистической речи может употребляться как синоним слова геноцид, т. е. по отношению к разным этническим, религиозным или социальным группам. Возможно, словарь, о котором Вы говорите, разводит по значениям: Холокост – как обозначение массового уничтожения евреев в годы Второй мировой войны (историческое событие) и холокост как синоним слова геноцид. Такая логика имеет право на существование. Но при этом в большинстве словарей зафиксировано написание слова холокост строчными.
16 декабря 2013
№ 281184
Здравствуйте. Когда я училась, правило звучало так: неопределенная форма глагола образуется посредством окончаний -ть или -ти. Например, везти (окончание -ти); везёт (окончание -ёт). Окончание - это изменяемая часть слова. Сейчас у сына в учебнике по русскому языку за 4 класс правило звучит так, что -ть и -ти - это суффиксы, при помощи которых образуется неопределенная форма глагола. Вопрос: -ть и -ти в глаголах неопределенной формы это что?
ответ
26 февраля 2015
№ 276223
Здравствуйте. В последние годы стала замечать, что в языке СМИ слово "мама" практически вытеснило слово "мать". Теперь говорят и пишут "мама Ходорковского", "мы поговорили с мамой пострадавшей", "мамы детей-инвалидов будут получать пособие" и т.п. Почему так? Разве слово "мать" перестало быть стилистически-нейтральным? Оно теперь является неприличным и не рекомендуется к употреблению в СМИ?
ответ
Нет, мать по-прежнему стилистически нейтральное, общеупотребительное слово. Его вполне можно использовать в устной и письменной речи.
9 июля 2014
№ 282014
Вопрос № 281949 Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в загадке: Фырчит, рычит, пыль поднимает, слышишь его (,) да не видишь его. Нефрет Ответ справочной службы русского языка Запятая перед союзом да не нужна, т. к. он в данном предложении является соединительным. Справка! При всём уважении - здесь "да" явно равен "но". Посему он никак не соединительный, а противительный. И запятая тут нужна!
ответ
Думаем, правильнее говорить о том, что в этом предложении союз да можно заменить как на союз и, так и на союз но. Поэтому возможны варианты пунктуации. Ответ на вопрос № 281949 дополнен. Спасибо за замечание!
14 апреля 2015
№ 248008
Добрый деньб знатоки русского языка! в последнее время я редко обращаюсь к Вам за помощью, стараюсь решить все проблемы сама. Поэтому надеюсь, что Вы не оставите мои вопросы без ответа. ...защищают сетками, гребенками ( так называемыми "воробами") - в таком обороте слово берется в кавычки-и если возможно,дайте ссылку на правило ...окно без "мокрых сюрпризов" - кавычки нужны? ...в случае плоских кровлей или кровель?
ответ
1. В обороте так называемый... кавычки не нужны. 2. Предпочтительно с кавычками. 3. См. здесь.
31 октября 2008
№ 298678
Добрый день. Очень нужна помощь с мощным подтверждением, чтобы ни у кого сомнения не осталось. В учебнике русского языка за 3 класс есть задание - определить из пар словосочетаний прямые и переносные значения. В том числе - "бегут ручьи" и "бегут минуты". Прошу разъяснить, какое из словосочетаний (если таковое имеется) носит прямое значение. И очень прошу с доказательствами, потому как сама найти их не смогла. Спасибо!
ответ
В обоих случаях значения производные (переносные), поскольку бежать в прямом значении - "быстро продвигаться в определённом направлении, попеременно отталкиваясь ногами от земли". Для уточнения используйте толковые словари (прямое значение всегда представлено под номером 1).
10 ноября 2018
№ 299325
Здравствуйте, подскажите, как правильно писать словосочетание? "Крещёный поневоле" или "крещённый поневоле". Я предполагаю, что всё зависит, прежде всего, от смысла, вкладываемого в выражение. Их существует 2 (как я предполагаю). 1. Я крещёный поневоле человек. То есть СТАЛ крещёным поневоле. 2. Я крещённый КЕМ-ТО поневоле человек. Крещённый вечером, крещённый крестным и т.п. Я прав или тут действуют стандартные правила русского языка про зависимое слово?
ответ
Действует общее правило. Поскольку есть зависимое слово, причастие следует писать с двумя н: крещенный поневоле.
20 января 2019
