№ 221168
Уважаемые коллеги, разъясните, пожалуйста, как правильно произносить. Очень часто по радио в спортивных комментариях слышу выражение: "Команды довольствовались ничьёй". Мне всегда казалось, что правильно все же "ничьей".
ответ
Верно: ничьей.
15 мая 2007
№ 218740
На gramota.ru в словаре непростых слов упоминается тайкОнавт. (ссылка - http://www.spravka.gramota.ru/hardwords.html?no=113)
Однако мне доводилось читать, что правильное написание тайкУнавт (тайкун - космос, кит.)
Что скажете?
ответ
К сожалению, словарной фиксации нет. Выбор написания слова тайконавт в нашем словаре обусловлен практикой употребления.
4 апреля 2007
№ 228357
Здравствуйте,
Меня интересует слово "безысходица" - действительно ли пишется через "ы"? Не могу найти это слово в интерент-словарях.
Буду весьма признательна, если Вы сможете привести его словарное значение.
ответ
В словарях зафиксировано слово безысходность, которое и следует употреблять. Безысходность -- то же, что безнадежность.
3 сентября 2007
№ 204651
Корректно ли написание "Календари квартальные на 1-й спирали"? Имеется в виду "на одной спирали".
Не нравится мне это все... А хотят по аналогии с "...на 3-х скрепках"...
ответ
Правильно: на 1 спирали, на 3 скрепках.
29 августа 2006
№ 206954
"Возможности нового строительства в районе будут ограниче(н,нн)ы до тех пор..." Мне кажется, что здесь надо писать одну Н. Это правильно? (Ответ нужен срочно! Спасибо.)
ответ
Правильно: возможности будут ограниченны. Это краткое прилагательное, так как нет субъекта действия (нельзя сказать, что возможности ограничило определенное лицо).
10 октября 2006
№ 206876
здравствуйте, скажте, является ли ударение на 3 слоге в слове "договор" единственно правильным, и какой будет форма множ.числа этого слова,особенно меня волнует ударение во мн. ч.
Спасибо заранее.
ответ
Правильно только: договОр (ударение на третий слог). Во множественном числе правильно: договОры, договОров (ударение на третий слог). В разговорной речи допустимо: договорА, договорОв (ударение на четвертый слоог).
10 октября 2006
№ 224356
Какая разница в употреблении глаголов "Быть" и "бывать",
ответ
Бывать обозначает действие или состояние, повторяющееся постоянно, часто или изредка: Со мной тоже так бывает. Вам не стоит бывать у нас.
3 июля 2007
№ 309017
Здравствуйте. Сейчас распространено и "модно" употребление воскл. знака в скобках (!) как способа удивлённо или возмущённо заострить внимание читающего на каком-либо факте в написанной фразе. Вопросы такие: - насколько грамотно и корректно употребление такого знака? - есть ли у него устоявшееся и краткое название? - и главное: слитно или раздельно с предыдущим словом следует его писать? По моему дилетантскому разумению, если я возмущаюсь всем сказанным в предложении, то (!) пишу отдельно, а если только каким-то одним словом, то слитно с ним. "Ведь они умудряются зарабатывать на людском невежестве тысячи и даже миллионы (!)" - здесь я негодую по поводу всего - и самого факта заработка, и его сумм, а вот так: "Ведь они умудряются зарабатывать на людском невежестве тысячи и даже миллионы(!)" я даю понять, что шокирован именно миллионными суммами (а иначе как же мне дать понять именно это?). Верны ли мои рассуждения? Спасибо.
ответ
В этом случае восклицательный знак замещает вставку и поэтому пишется в скобках. Соответственно, если восклицательный знак пишется в скобках внутри предложения, до и после скобок нужны пробелы: На остальных досках шахматисты одержали восемь (!) побед.
16 января 2022
№ 308075
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Пишу вам по той причине, что меня терзают сомнения, касающиеся принадлежности глагола стелить к конкретному спряжению. Помню, в школе его просили просто запомнить как глагол-исключение, относящийся к I спряжению, однако на днях я заглянул в справочник под авторством Розенталя и увидел следующее примечание: "Глагол стелить употребляется только в инфинитиве и форме прошедшего времени. Личные глагольные формы образуются от глагола I спряжения стлать (стелешь, стелют)". Насколько я понял, это замечание указывает на то, что глагол стелить относится ко II спряжению, что идёт вразрез с вашими ответами. При попытке разобраться подробнее я запутался ещё больше: мне совершенно непонятны причастия, образованные от этого глагола (стелющий, стелимый), ведь если это глагол I спр., то стелющий, стелЕмый, если II — стелЯщий, стелимый, неизвестно отношение к спряжениям производных глаголов (напр., застелить) Надеюсь, вы поможете мне разобраться в этом вопросе. Заранее выражаю свою благодарность.
ответ
Есть два однокоренных глагола: стлать и стелить. Если судить по инфинитивам, то первый должен относиться к первому спряжению, а второй — ко второму. Инфинитив стлать так себя и ведет: он изменяется, как глагол первого спряжения (стелю, стелешь, стелет, стелем, стелете, стелют), и образует соответствующее причастие стелющий. Глагол стелить должен изменяться, как глагол второго спряжения. Но стелить совпадает по значению со стлать (разница между ними стилистическая). Два ряда форм, различающихся только гласной в окончании, избыточны, поэтому в орфографии признаются допустимыми только формы первого спряжения (стелю, стелешь, стелет и т. д., стелющий), фактически являющиеся формами глагола стлать, и не допускаются формы *стелишь, *стелит и т. д., фактически являющиеся формами глагола стелить. При обучении орфографии проще сказать, что глагол стелить является исключением и относится к первому спряжению. И от стлать, и от стелить образуется форма стели́мый.
12 мая 2021
№ 273140
Добрый день! Я работаю начальником ПТО сервисной фирмы. Многие годы при оформлении служебных документов я писал: "начальник ПТО", "начальник ООТиЗ", "начальник ОК", "начальник ЦПРС №1", "начальник автоколонны №1". Последние год-два отдел кадров не визирует приказы, где должности работников написаны как указано выше. Кадровики требуют писать: "начальник отдела ПТО", "начальник отдела ООТиЗ", "начальник отдела ОК", "начальник цеха ЦПРС №1" и даже "начальник автоколонны" Автоколонна №1" , мотивируя это тем, что "начальник автоколонны" это должность, а "Автоколонна №1" - наименование подразделения. Я считаю, что такие требования - масло масляное. Пожалуйста рассудите, кто из нас прав? Для справки : ПТО - производственно-технический отдел; ООТиЗ - отдел организации труда и заработной платы; ОК - отдел кадров; ЦПРС - цех подземного ремонта скважин. Заранее спасибо!
ответ
Мы согласны с Вами: дублировать родовое слово в аббревиатуре (отдел, цех и т. д.) не нужно. Компромиссным решением может быть отказ от аббревиатур: начальник производственно-технического отдела (ПТО).
5 февраля 2014
