№ 241791
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, есть ли нюансы в употреблении сочетаний "в том же порядке, что" и "в таком же порядке, что". Спасибо!
ответ
Различий в употреблении нет. Такой / тот обозначает в этом случае упоминавшийся и уже известный.
9 июня 2008
№ 240950
Здравствуйте! Как правильно употребить предлоги: 1) ... была оформлена данная Доверенность в/на дату, указанную в начале данной Доверенности; 2) в/на дату завершения сделки. Спасибо.
ответ
Возможно: на дату, в день подписания.
23 мая 2008
№ 280217
Скажите пожалуйста, на какой слог падает ударение в слове "пробурена" в предложении - "На данном участке скважина пробурена в прошлом месяце"
ответ
Ударение на последнем слоге: пробурена.
17 декабря 2014
№ 215476
Добрый день, скажите, пожалуйста, нужно ли тире в следующем предложении: "В 2005 году число абонентов увеличилось на 34 %, а в 2006 (–) уменьшилось на 17 %". Спасибо.
ответ
Тире не требуется, однако возможно как интонационное.
12 февраля 2007
№ 319659
Здравствуйте.
Какое ударение верно в слове "глушится" - на У или на И? В словаре ударений указано И, в метасловаре - У. Какой словарь точнее?
ответ
Правильно: глуши́тся, как указано в словаре ударений. Ошибку в Метасловаре обязательно исправим.
3 декабря 2024
№ 323830
Увидел в больнице Санкт-Петербурга такое объявление: "Вход на отделение только в сменной обуви". Является ли корректным использование в объявлении предлога НА вместо В?
ответ
Текст объявления иллюстрирует одну из грамматических особенностей профессиональной речи медиков. В общеупотребительном литературном языке нормативно сочетание вход в отделение.
11 июля 2025
№ 324697
Здравствуйте. Нужно ли в данном предложении выделять с двух сторон "опять же": В газировке содержатся пузырьки газа, которые, опять же, накапливаются у тебя в желудке?
ответ
При употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова опять же не являются вводными: В газировке содержатся пузырьки газа, которые опять же накапливаются у тебя в желудке.
13 августа 2025
№ 258336
Здравствуйте! В ответе на вопрос № 192090 очень уважаемый мною г-н Лопатин приводит, как мне кажется, спорное объяснение написания буквы Е после И в слове "риелтор": "существует тендеция писать после И не Э, а Е, сравните: диета, диез, коэффициент, абитуриент, сиеста". Но ведь во всех этих словах, кроме слова "коэффициент", буква Е после гласной обозначает 2 звука: [jэ]. В слове же "риэлтор" слышится только гласный звук [э]. Почему же мы уважаем, по выражению г-на Лопатина, написание слова в языке-первоисточнике, поэтому пишем "риелтОр" (с чем я согласна), но не уважаем собственную фонетику и пишем "ри[jэ]лтор? Ведь тенденция писать в заимствованных словах букву Е там, где не требуется обозначить два звука или мягкость предыдущего согласного, то есть там, где с точки зрения русской фонетики должна быть буква Э, лишена логики, не правда ли?
ответ
Сочетание звуков [иэ] на месте букв ие произносится не только в слове коэффициент (и в других словах на -ент, например пациент, ингредиент и др.), но и в словах диез (литературная норма именно д[иэ]з), спаниель, а также (по старшей литературной норме) в словах абитуриент, диета, сиеста. Если мы откроем «Орфоэпический словарь русского языка» под ред. Р. И. Аванесова (М., 2000 и более ранние издания), мы увидим там рекомендацию произносить абитур[иэ]нт, д[иэ]та, с[иэ]ста. Поэтому написание риелтор при произношении р[иэ]лтор не является каким-то единичным случаем, плохо понятным исключением или прихотью лингвистов; оно соответствует принципам русской орфографии (писать е после букв е и и, даже если произносится э).
1 марта 2010
№ 314680
Здравствуйте. Есть состав пищевого продукта. В нем имеем:
бензоат натрия, ароматизатор натуральный "карамель", краситель натуральный "сахарный колер".
Нужно ли слова, указанные в кавычках, брать в кавычки. Почему? "Бензоат натрия" - почему его не нужно брать в кавычки? Когда названия химических соединений нужно брать в кавычки? Если можно, сошлитесь на норму.
Объясню свое видение по поводу слов в кавычках. Если слово, например, карамель существует в действительности в виде вещества, то кавычка не нужна, это обычное имя нарицательное в своем прямом смысле. Как только слово "карамель" становится частью названия, т.е. перестает использоваться в прямом своем значении, инкапсулируясь в название, то оно должно браться в кавычки. При этом неважно, зарегистрированная это торговая марка или нет, слово не используется в прямом своем смысле, являясь частью смысла семантической надсистемы, которая в данном случае является, повторюсь, названием. Корректно ли так рассуждать?
ответ
В приципе, Вы правы, однако в данном случае кавычки нужны еще и потому, что наименованию предшедствует родовое слово: бензоат натрия, ароматизатор натуральный "карамель", краситель натуральный "сахарный колер".
29 июня 2024
№ 269600
Добрый день! В ответе на вопрос № 255997 указывается, что существительное "детсад" в предложном падеже будет иметь окончание "-е": в детсаде, о детсаде... Хотелось бы услышать объяснение специалистов, почему это так, поскольку существительное это образовано от словосочетания "детский сад", а слово "сад" в предложном падеже имеет окончание "-у": в саду. Тем более что другие существительные, образованные по этому же принципу, сохраняют падежные окончания исходных: на рабфаке (на факультете), в роддоме (в доме), в пионерлагере (в лагере), в домкоме (в комитете) и пр. И если действительно "в детсаде", то нормативно будет также и "в детском саде"? Или все-таки "в детском саду"? Заранее спасибо.
ответ
В ответе неточность. Правильно: в детсаду, в детском саду. Ответ исправлен. Спасибо за замечание!
5 июня 2013
