Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 291874
Какой ставить знак в предложении "Герцоги те да"? "Герцоги - те,да!" или? "Не каждый барон может себе позволить такого скакуна! Если по чести, то и не каждый граф. Герцоги - те да".
ответ
Если имеется в виду "те могут", то верно: Герцоги – те да!
28 января 2017
№ 232250
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, верный вариант:1.который не учитывает множество/а других аспектов ценности;
2. И хотя продукт, в лучшем случае, приносит минимальную прибыль, [в смысле: таковой вовсе может не быть]. Спасибо.
ответ
1. Предпочтительно: множества. 2. Корректно: И хотя продукт в лучшем случае приносит минимальную прибыль...
1 ноября 2007
№ 235237
Добрый день!
Как писать:
1) "расширение бизнеса НЕ( )ОБОСНОВАН(Н)О по финансовым причинам"
2) "строительство сетей НЕ( )ОПРАВДАН(Н)О"
Контекст именно такой - т.е. без дополнительных зависимых слов и т.п.
Заранее благодарна,
Татьяна
ответ
Корректно: расширение бизнеса необоснованно, строительство сетей неоправданно.
16 января 2008
№ 238823
"Его фотографии, неожиданно сближающие мощь форта и эротические грезы его защитников, проникнуты нежным лиризмом, как бы сам автор не стеснялся подобных определений". Здесь нужно "не" или "ни"?
ответ
Правильно здесь с ни.
3 апреля 2008
№ 242504
Повторно убедительно прошу Вас ответить, какая из фраз верна: - он не имеет правО - он не имеет правА. Ваш ответ необходим как АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ для людей, далеких от лингвистики и филологии. Благодарю.
ответ
Правильно: он не имеет права.
Существительное, непосредственно зависящее от глагола с отрицанием, может стоять в форме родительного падежа, если в зависимости от глагола без отрицания оно употребляется в винительном падеже. Очень часто формы вариативны: он не писал стихи и он не писал стихов. Однако в ряде случаев та или иная форма обязательна. Здесь как раз такой случай. Если существительно зависит от глагола иметь, родительный падеж обязателен.
25 июня 2008
№ 260727
Добрый день! Правильно ли я понимаю логику НЕупотребления кавычек (круглый стол, горячая линия и т.п.): если значение слова/словосочетания зафиксированы в толковом словаре, кавычки не употребляются ??? Если все не так, объясните. пожалуйста!
ответ
Ваш тезис верный, но не исчерпывающий. Действительно, если сочетание фиксируется словарем без кавычек, это достаточное основание для написания без кавычек.
21 апреля 2010
№ 242982
Добрый день! Моя фамилия Цурцумия. Мои родители (а впоследствии и я) всегды были уверены, что она не склоняется. Но, согласно правилу, это не так. Все-таки, как правильно: для Цурцумия или для Цурцумии. Спасибо.
ответ
По правилам: для Цурцумии.
3 июля 2008
№ 227041
Добрый день!
1.Как правильно?
Из ста двадцати двух произведений, поставленных здесь, восемьдесят одно принадлежит(или принадлежат) перу классиков?
2 В каких случаях выражение "во всяком случае" не является вводным и не обособляется?
Спасибо
ответ
1. Верно: принадлежит. 2. Слова во всяком случае не являются вводными, когда употребляются в значении 'при любых обстоятельствах, в любом случае' и не выделяется интонацией: Он решил, что холодная рассеянность во всяком случае всего приличнее и вследствие сего пригодится (А. С. Пушкин).
6 августа 2007
№ 227156
Здравствуйте! До сих пор не понимаю необходимость в слове «креативный», когда его в любом контексте легко можно заменить на слово «творческий» и от этого смысл не изменится. Так зачем же оно нужно? Спасибо!
ответ
Ваше замечание относится не только к этой паре слов, но и ко всем синонимам. Но без синонимов речь была бы бедна. Чем больше в языке синонимов, тем он богаче, тем больше возможность выражения мыслей и чувств.
9 августа 2007
№ 221176
Скажите пожалуйста как в этом предложении писать фразу "не заметным", слитно или раздельно?:
"Внешне от стоковой версии Ford GT от Edo Competition отличается только новыми колёсными дисками и скромным, практически не заметным боди-китом."
ответ
Корректно слитное написание.
14 мая 2007
