№ 325162
Здравствуйте! Состоялось событие, посвященное памяти Юрия Кучиева, и в его честь детей посвятили в юные кучиевцы. Вопрос: нужно ли фразу "юные кучиевцы" заключать в кавычки?
ответ
Необходимости употреблять кавычки нет, но их можно поставить, если есть желание подчеркнуть особенное новое словосочетание.
28 августа 2025
№ 327048
Добрый день!
В кале присутствуют большое количество лейкоцитов, свидетельствующих о воспалительной природе диареи, а также эритроциты, кровь, слизь.
Присутствуют или присутствует?
ответ
В этом случае сказуемое согласуется с существительным количество, то есть ставится в единственном числе: присутствует.
25 октября 2025
№ 327782
Здравствуйте. Меня интересует, как правильно написать слово "неотправленные" в таком предложении: "Стихи, неотправленные в письме", или "Стихи, не отправленные в письме".? (перестановку этих слов делать нельзя, т.к. эта фраза в готовом моём стихотворении, интересует лишь правописание - "не" раздельно или слитно?). Благодарю вас за ответ.
ответ
Поскольку при причастии есть зависимое слово, верно раздельное написание не: Стихи, не отправленные в письме.
11 ноября 2025
№ 297209
Здравствуйте, Грамота! Есть два вопроса. 1. Этот уже задавал ранее, но не получил ответа. Столкнулся в новости с такой должностью: «представитель Правительства Японии в Российско-Японской комиссии по рыболовству, начальник управления контроля ресурсов Департамента рыболовства Министерства сельского, лесного и рыбного хозяйства Международного отдела Правительства Японии». Допустима ли такая расстановка регистров и какова рекомендуемая (с учётом того, что это не официальный документ)? 2. Название дискуссии: «Российские компании умеют производить, но должны знать(,) что и зачем». Коллеги настаивают, что запятая не нужна. Я считаю, что без запятой после «знать» меняется оттенок смысла: в этом случае компании должны понимать предмет («что») и причины («зачем») производства, то есть формулировка выводит на более высокий уровень абстракции. Тут же, полагаю, всего лишь имеет место сильная синтаксическая редукция: компании должны знать, что [именно они производят] и зачем [они производят именно это]; будучи развёрнутой, фраза предполагает более конкретный смысл и вроде бы не оправдывает удаление запятой после редукции. Кто прав, и почему? Спасибо.
ответ
1. Использование прописных букв корректно.
2. Запятая перед что не нужна. Не ставится запятая между главной и следующей за ней придаточной частью сложноподчиненного предложения, если придаточная часть состоит из одного союзного слова (относительного местоимения или наречия): Я бы тоже желал знать почему (Л. Т.); Не знаю почему, но я его не понимал (Триф.). Не ставится запятая и если имеется несколько относительных слов, выступающих в роли однородных членов предложения. Ср.: Не знаю почему и каким образом, но письмо вдруг исчезло; Позвонят — расспроси кто и зачем.
8 мая 2018
№ 306476
В договоре есть следующий оборот: «компания такая-то в лице директора Павловой Анны Петровны». Почему в данном случае фамилия склоняется не так, как остальные слова? «Директор» и «Анна Петровна» употреблены в родительном падеже, а «Павлова» — в каком-то другом (в родительном было бы «Павлову»). При этом мужская фамилия тоже стояла бы в родительном падеже, только женская склоняется как-то иначе. В каком падеже стоит женская фамилия в этом случае? И где можно прочитать про правила склонения в подобных случаях?
ответ
Павловой - это и есть форма родительного падежа фамилии Павлова. А Павлову - это винительный падеж.
27 августа 2020
№ 264089
Является ли плеоназмом словосочетание "потенциал возможностей"? Например: Потенциал возможностей веб-сайта.
ответ
Да, это сочетание лексически избыточно. Потенциал – это и есть совокупность всех средств, возможностей, необходимых для чего-либо.
27 сентября 2010
№ 267525
Уважаемая "Грамота"! Как всё-таки в русском языке пишется (и произносится) французское слово "лье". Как "лье" или как "льё"? Заранее благодарна.
ответ
Правильно: лье. Но и вариант льё тоже имеет словарную фиксацию, то есть ошибочным он не является.
30 ноября 2012
№ 267781
Доброе утро! Уважаемые специалисты, помогите, пожалуйста, выполняла синтаксич. разбор предложения, но мне сказали , что не правильно выделила предикативную основу в следующем предложении: Благодаря выпавшему снегу можно было каждому из отдыхающих кое-что рассмотреть вблизи леса и на полях, раскинувшихся вокруг деревни, и далеко ходить не нужно, чтобы насладиться этой деревенской чистотой и раздольем. Я выделила след. основы : каждому из отдыхающих (подлеж.) можно было рассмотреть (сказ.) - в 1 предложении далеко ходить не нужно (сказ. ) во втором предложении насладиться - в третьем предл. Заранее спасибо.
ответ
Действительно, есть ошибки. Каждому из отдыхающих - дополнение. Во втором случае сказуемое - не нужно ходить.
14 декабря 2012
№ 269903
Добрый день! Как-то на книге для детей уидел аннотацию издательства: "Книга для чтения родителями детям". На сколько уместно такое словосочетание с точки зрения логики и правописания? Особенно коробит: "..чтение родителями". Как родителями вообще можно читать?! Ведь чтение процесс индивидуальный - и на мой взгдя нельзя читать посредством кого-то, а можно лишь послушать как кто-то читает. Пожалуйста помогите разобраться в этом вопросе.
ответ
Действительно, фраза звучит по-канцелярски. И ведь не обязательно родители должны читать - есть и другие "чтецы" :)
25 июня 2013
№ 270295
Добрый день! Помогите, пожалуйста, разрешить спор. Как правильно: "в страсти, годами жженой" или "в страсти, годами жженНой"? и почему? (предполагаю, что нужно два Н)
ответ
Правильно с двумя Н: в страсти, годами жженной. Слово жженной здесь – причастие (есть зависимое слово годами).
31 июля 2013
