№ 225550
Подскажите, пожалуйста, как правильно:
"Для тех, кто никак не может привыкнуть..."
или
"Для тех, кто никак не могут привыкнуть..."
ответ
Оба варианта возможны.
18 июля 2007
№ 205921
Здравствуйте! Подскажите, как правильно: "за исключением тех, которые вы специально отметите" или "за исключением тех, которых вы специально отметите"?
ответ
Если речь идёт о неодушевлённых предметах, корректно: ...которые вы специально отметите. Если слово которых относится к одушевлённым существительным, корректно: ...которых вы...
27 сентября 2006
№ 253488
Объясните, пожалуйста, смысл выражения "софизм Эватла" ?
ответ
Так называется один из известнейших древнегреческих софизмов - парадоксов. Приводим его описание по "Логическому словарю":
Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учебы выиграет первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:
— Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора — ты выиграл первый судебный процесс.
На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:
—Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если' меня присудят к уплате, то я, проиграв первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.
Уловка данного софистического рассуждения заключается, с точки зрения традиционной логики, в том, что в нем нарушен закон тождества. Один и тот же договор в одном и том же рассуждении Эватл рассматривает в разных отношениях. В самом деле, в первом случае Эватл на суде должен был бы выступать в качестве юриста, который проигрывает процесс, а во втором случае — в качестве ответчика, которого суд оправдал.
15 июня 2009
№ 298944
Добрый день. Предлог "в течение" вопрос не вызывает. Но недавно столкнулась с тем, что текст якобы переписывали с оригинала 1941 года, и там было написано "в течении". И имели в виду не реку. Возможно ли такое? Может в то время правила были другими?
ответ
Возможно, в исходном тексте - ошибка.
9 декабря 2018
№ 292169
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми "в свою очередь"? Вместе с тем следует обратить внимание на то, что в проекте перечня имеются предприятия, которые, в свою очередь, не являются системообразующими, в связи с чем полагаем необходимым их исключить из данного перечня.
ответ
В данном случае слова в свою очередь следует выделять запятыми как вводные.
26 февраля 2017
№ 217852
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в скобках, и если нет - почему(я считаю, что эта запятая нужна. т. к. она на стыке союзов в СПП): Многие мужчины думают, что (,)чем быстрее признаешься девушке в любви, тем скорее окажешься с ней в постели.
ответ
Указанная запятая не требуется, так как нельзя изъять часть предложения.
21 марта 2007
№ 208949
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста, написание названий ООО в кавычках или без (ООО "Скиф" или ООО Скиф) регламентируется правилами русского языка или только тем, как записано в уставных документах?
Как быть с такими названиями, как ООО Симбирский кузнечный двор "Корч"? Сколько кавычек там будет?
ответ
Правильно: ООО «Скиф», ООО «Симбирский кузнечный двор "Корч"» и ООО «Симбирский кузнечный двор «Корч».
3 ноября 2006
№ 201923
1) Скажите, "вероятнее всего" является всегда вводным сочетанием? - Тем не менее студенты должны иметь представление о том, в какое время вероятнее всего жил каждый из пророков. 2) Корректно ли предложение: Что происходило в истории страны, когда жил каждый из этих ЛЮДЕЙ?
ответ
1. Вероятнее всего может быть также предикативом. Однако в данном случае это вводное слово: Тем не менее студенты должны иметь представление о том, в какое время, вероятнее всего, жил каждый из пророков. 2. Предложение корректно.
26 июля 2006
№ 318370
Добрый день!
Возможно, Вы знаете: на каком этапе сейчас находится работа над новым изданием "Русской грамматики"? Когда планируется новое издание?
ответ
В отделе корпусной лингвистики и лингвистической поэтики Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН нам ответили следующее.
«Русская грамматика» 1980 г. была фундаментальным изданием, которое охватывает все уровни структуры русского языка, включая фонетику (что не характерно для обычных грамматик). С тех пор инструменты изучения языка изменились – появились корпусные и компьютерные методы в связи с разработкой корпусов, в том числе – Национального корпуса русского языка. Поэтому естественно, что следующие поколения грамматик будут корпусными. Первый опыт такой грамматики на материале НКРЯ осуществлен группой исследователей ИРЯ РАН, МГУ, ИЛИ РАН (СПб), СПбГУ, ВГУ и др. институтов и университетов. Результаты исследований размещены на сайте http://rusgram.ru/. К сожалению, сейчас доступна только старая версия сайта (новая дорабатывается). Там размещены результаты корпусных исследований по основным разделам грамматики русского языка. Те, кто предпочитает получать информацию из печатных изданий, могут обратиться к трехтомнику:
Материалы к Корпусной грамматике русского языка. Выпуск I. Глагол. 2016.
Материалы к Корпусной грамматике русского языка. Выпуск II. Синтаксические конструкции и грамматические категории. 2017.
Материалы к Корпусной грамматике русского языка. Выпуск III. Части речи и лексико-грамматические классы. 2018.
Однако в трехтомнике опубликованы не все материалы, размещенные на сайте, так что к сайту все-таки тоже имеет смысл обращаться.
23 октября 2024
№ 283318
Здравствуйте! Возник спор с Викисловарем, вернее, с одним из его администраторов. Я поправила статью "Роспись", в том, что роспись не равно подпись! (там утверждается обратное! там даже для примера указано, что под документом ставят роспись!) Меня забанили на год (!), аргументируя, что у в словаре Ефремовой это равнозначные варианты! Я в шоке! Неужели это так? Кто не прав? Спасайте!
ответ
28 июля 2015
