№ 281442
Спорим с коллегами о том, можно ли написать "против рассмотрения дела в отсутствии представителя возражаем", то есть мы не хотим, чтобы рассматривали дело без нас. Или при формулировке "возражаем против" смысл фразы противоположен (двойное отрицание) и читающий подумает, что мы за рассмотрение дела без участия представителя.
ответ
Возражать против чего-либо – верное управление. Но лучше перенести глагол в начало фразы: возражаем против рассмотрения дела в отсутствии представителя.
17 марта 2015
№ 202902
Скажите пожалуйста, почему пишется "придется" , а не "прийдется"? если "прийтись" пишется с "й"
ответ
Для того чтобы ответить на Ваш вопрос, следует обратиться к истории слова идти. Первоначально существовали формы ити (инфинитив), но иду, идёт и т. д. Форма инфинитива идти образовалась в XIV веке именно под влиянием личных форм, и д выступало в роли суффикса. Теперь ид считается корнем, однако древний корень (и, который впоследствии стал й) в современном русском языке сохраняется в глаголах с приставками в начальной форме: прийти (< приити), зайти (< заити), найти (< наити) и т. д.
10 августа 2006
№ 306262
здравствуйте, интересует постановка запятых в данном предложении. Нужна ли в данном случае запятая перед "через"? Рассматривая эти картины, я осознаю через какие трудности прошла нашла планета.
ответ
Запятая перед через нужна.
12 июля 2020
№ 266736
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую перед "что" в определительном обороте, например таком: Реку перешли у брода что напротив деревни. Большое спасибо!
ответ
7 октября 2012
№ 232562
Ответьте пожалуйста на вопрос, пишу в третий раз: в результате какого фонетического процесса англоязычные слова перешли в разряд русских,а написание "русско-английское" - лав стори, камбэки?
ответ
Фонетические процессы здесь ни при чем. Заимствование слов -- нормальный процесс, происходящий в результате контактов между языками. Написание заимствованных слов зависит от произношения слова в языке-источнике и определяется в том числе правилами транслитерации.
15 ноября 2007
№ 296530
Подскажите, пожалуйста, как правильно написать: "Подготовьте неглажен(нн)ые вещи. Пощупайте неглажен(нн)ое бельё". По школьным правилам причин для нн нет, но чувствуется глагольное значение. Помогите разобраться.
ответ
Пишется одна Н: неглаженые вещи, неглаженое белье.
4 марта 2018
№ 272981
Уважаемая ГРАМОТА! Прошу ответить: В выражении "..против него было возбуждено ( где в этом слове следует поставить ударение) уголовное дело". Благодарю за ответ.
ответ
31 января 2014
№ 280574
Современные спортивные комментаторы говорят "играть ПРОТИВ" вместо привычного "играть С". Не является ли это подражанием английскому "play against"?
ответ
Управление играть против кого-либо не ошибка. В справочнике Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке» (М., 2003) варианты играть с сильной хоккейной командой и играть против сильной хоккейной команды даны как равноправные. Такое употребление встречалось и сто лет назад: В Замоскворецком в воскресенье гости будут играть против сборной русской команды («Утро России», 1912 г.).
22 января 2015
№ 253381
Можно так написать: "одной из основных причин и истоков обеспечения... является..."? Если нет, то как правильно и где об этом почитать? Спасибо
ответ
Фраза грамматически некорректна, поскольку неверно сочетание: одной из основных... истоков. Нужно перефразировать.
26 мая 2009
№ 324091
Допустимо ли в письменной речи использовать словосочетание «возбудить уголовное дело на [кого-то]» или возможен только вариант «возбудить уголовное дело в отношении [кого-то]/против [кого-то]»?
ответ
Корректно: возбудить уголовное дело в отношении кого-либо. Предлог на сочетается в схожем значении с глаголом завести (завести уголовное дело на кого-либо), но в юридическом языке употребляется только глагол возбудить.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
22 июля 2025
