№ 217260
Дорый день. Я задавала вопрос: сказать "очень грандиозный проект" - это стилистическая ошибка или всё же допустимо, но просто звучит не очень?
Надежда
ответ
Сочетание избыточно.
14 марта 2007
№ 210457
Добрый день!
подскажите, нет ли ошибок в данном предлож.:
Количество скважин, на которых проводится испытание, должно составлять не менее 3 для каждого месторождения.
ответ
Предложение корректно.
21 ноября 2006
№ 212376
Здравствуйте!
Какой знак препинания поставить в предложении (запятую или двоеточие)?
Не надо раздумывать (на тему; ...о том, что...) погибнешь ты или уцелеешь.
Спасибо
ответ
Корректно двоеточие.
17 декабря 2006
№ 267527
Подскажите, пожалуйста, обособляется ли слово "технически" в этом предложении: Технически данная программа не предоставляет сами службы, а только получает контроль над соответствующими сторонними компонентами.
ответ
Слово технически не является вводным и не обособляется.
30 ноября 2012
№ 326172
"Эталонный образец" - написано в "Большом толковом словаре русского языка" в качестве примера к слову "эталонный". Разве это не плеоназм?
ответ
Не плеоназм. Образцы бывают разными и отнюдь не эталонными.
30 сентября 2025
№ 240585
С помощью индивидуальных консультаций и поддержки, Boge Servis отлично дополняет и расширяет профессиональные знания. Правильно ли здесь стоит запятая или ее вообще не надо в этом случае?
ответ
В этом предложении запятую ставить не нужно.
14 мая 2008
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
№ 289473
Однокоренные слова должны быть родственны? Не все слова с корнем, например, лаг/лож однокоренные? Являются ли таковыми слова "сложный" и "слог"?
ответ
О понятиях однокоренные и родственные слова см. ответ на вопрос № 285648. Слова сложный и слог не являются однокоренными, т. к. у них нет общих элементов значения, содержащихся в корне (у слова сложный корень сложн-, а у слова слог – -слог-). А вот родственными их назвать можно, т. к. они восходят к древнему глаголу лежать.
19 июля 2016
№ 319647
Любовь живет три года? или Эта бесконечная любовь
Это двойной заголовок. Если вопросительный знак, то запятая не ставится?
Спасибо большое заранее!!
ответ
Удовлетворительный ответ об оформлении заголовка при таком порядке частей дать невозможно: перед союзом или должна быть поставлена запятая, но после знака конца предложения (в данном случае вопросительного) она не ставится. Рекомендуем поменять части местами: Эта бесконечная любовь, или Любовь живет три года? Сравним название известного фильма: Ирония судьбы, или С легким паром!
2 декабря 2024
№ 287641
Поспорили с ребенком о расстановке знаков препинания и вовсе орфографии в шуточном стишке.... штоб жыводёром не щитали герасим бедную муму тайком подбросил на титаник теперь он как бы ни причём Запрыгиваю правильный вариант.
ответ
Это так называемый пирожок – стишок из четырех строк без рифм, без прописных букв, без знаков препинания. Если, соблюдая эти условия, восстановить орфографию, пирожок будет выглядеть так:
чтоб живодёром не считали
герасим бедную муму
тайком подбросил на титаник
теперь он как бы ни при чём
Если же восстановить знаки препинания и прописные буквы, стишок получится таким (правда, это будет уже не пирожок):
Чтоб живодёром не считали,
Герасим бедную Муму
тайком подбросил на «Титаник».
Теперь он как бы ни при чём.
28 марта 2016
