№ 226208
Здравствуй «Справочное бюро»!
Не могу дождаться ответа. А нужно срочно. Подскажи, пожалуйста, возможен ли такой порядок определений в словосочетании «ближе к фактическим их значениям», или в данном случае должно быть соблюдено правило: определения, выраженные местоимениями, стоят впереди определений, выраженных другими частями речи? Насколько строго должно соблюдаться данное правило?
Второй вопрос. Правильно ли изложено следующее: «Предназначены для использования в вузе в качестве научно-практического пособия для правильной квалификации преступлений против собственности и для проведения занятий с личным составом подразделений ОВД»?
Третий вопрос. «Расширение границ знаний следователей в области уголовного права, в первую очередь (-) занимающихся выявлением и расследованием преступлений в сфере экономики, в том числе (-) преступлений против собственности». Возможна ли постановка тире в указанных местах или это категорически запрещено?
Четвертый вопрос. Существуют ли какие-нибудь правила постановки предлога в случае перечисления (до или после двоеточия – в первом пункте перечисления, в каждом из пунктов перечисления)? Или это определяет сам автор?
Пример: «Все преступления подразделяются (на):
1) (на) хищения чужого имущества;
2) преступления, связанные с сохранностью имущества».
Заранее благодарна.
ответ
1. Такое употребление возможно в разговорной речи, в письменной речи сочетание лучше перестроить. 2. Предложение корректно. 3. Оба тире не требуются. 4. Лучше перед перечислением поставить словао следующие: ...подразделяются на следующие:... Если это невозможно, то лучше предлог писать только в первом пункте перечня: ...подразделяются: 1) на хищения чужого имущества; 2) преступления...
26 июля 2007
№ 310808
Добрый день, уважаемые сотрудники "Грамоты.Ру". Очень нужна ваша помощь! Помогите, пожалуйста, разобраться с написанием слова "бригаденфюрер". В онлайн-словаре (в Проверке слова) это слово написано с "н" внутри: бригадеНфюрер. В остальных источниках "н" отсутствует. В языке оригинала слово пишется без "н": Brigadeführer. Как же всё-таки правильно? Если нужна "н", то почему? Очень ждём ваш ответ! Спасибо!
ответ
В слове бригаденфюрер опечатка, буква н в нем ничем не мотивирована. В первом издании «Русского орфографического словаря» (1999 г.) было напечатано правильно: бригадефюрер. Спасибо за Ваш вопрос! Опечатка будет исправлена.
16 августа 2023
№ 305433
Корректно ли писать "погиб от коронавируса" или от коронавируса можно только благополучно умереть?
ответ
Какой грустный вопрос Вы задаете! Оба сочетания, увы, возможны. Первое подчеркивает неестественность, насильственность смерти. Сочетания погиб от [название болезни] в литературе встречаются. Хотелось бы, чтобы сейчас они не стали частотными.
29 апреля 2020
№ 310378
Помогите пж слово облупленное надо проверить первую о , надо поставить в сильную позицию например как заработать зАвисть (т.е слово где приставка об под ударением)
ответ
Не очень просто понять Ваш вопрос из-за незавершенности фраз и отсутствия знаков препинания. Если Вас интересует проверочное слово для приставки об- в слове облупленный, то можно использовать слова обыск, обжиг.
27 февраля 2023
№ 307541
Правильно ли склонять в родительном падеже существительное "доля"в единственном числе в сочетании с дробными числительными. Например : 3/4 доли в праве на жилье.
ответ
В родительном падеже верно: 3/4 долей. Ведь речь идет не о трех четвертях от одной доли, а о трех четвертях в праве на всю квартиру. Также см. вопрос 298211.
18 февраля 2021
№ 238191
Существует ли слово повторят, как глагол мн. числа, в несовершенный, в будущем времени?
ответ
Ваш вопрос непонятен. Вы спрашиваете о форме 3-го лица мн. числа будущего времени глагола несовершенного вида повторять ? Правильно: будут повторять. Повторят – форма 3-го лица мн. числа глагола повторить (совершенный вид).
14 марта 2008
№ 237998
В каком падеже употреблено слово "мёду" в словосочетании "захотел мёду"? Как удобнее в сомнительных случаях определить падеж - родительный или винительный?
ответ
Можно поставить вопрос: захотел чего? мёду/мёда (родительный падеж), захотел что? мёд (винительный). Родительный части (захотел мёду) выделяется у некоторых существительных с вещественным или собирательным значением и имеет особые окончания.
12 марта 2008
№ 301637
Добрый день! Помогите разобраться с согласованием ряда существительных в предложении: "... также обозначает детскую игрушку юлу". Или лучше "...также обозначает детскую игрушку "юла"? Что здесь управляет: Обозначает ЧТО юлу или детскую игрушку КАКУЮ?
ответ
Слово юла выступает в роли приложения (определения, выраженного именем существительным), то есть формально к нему задается вопрос: игрушку (какую?) юлу.
Склонять нужно, кавычки не требуются: ...также обозначает детскую игрушку юлу.
22 июля 2019
№ 278530
Добрый день! Недавно наткнулся на стихотворение Кострова Е.И. “ СТИХИ К ***”, датированное 1786 годом; стихотворение необычно по своей структуре, но имеет необыкновенный эмоциональный посыл, однако мне трудно истолковать одно место, прошу развеять мои сомнения. Отрывок: “От твоих прелестных глаз И от пламенных зараз Ум мой страждет, Сердце жаждет Утолить огонь в крови” Стихотворение переполнено архаизмами, тем не менее, большая их часть мне ясна, но о каких именно заразах идет речь, я не могу уразуметь. В моем понимании, зараза – это инфекция, в некоторых случаях, бранное слово. Такое описание не совсем вписывается в лейтмотив стихотворения. Может быть у меня просто замылился глаз и я упускаю какую-то мелочь, но эта деталь пазла не складывается и меня терзает чувство неудовлетворённости. Спасибо заранее ;)
ответ
Интересный вопрос. Видимо, зараза здесь в более общем значении 'то, что разит кого-либо' (ср.: любовь сразила); 'то, что передается от человека к человеку'. В словаре Даля отмечено диалектное заразиться 'влюбиться'.
9 октября 2014
№ 257673
Здравствуйте! Вот почитал вопросы и ответы про глаголы "лазАть" и "лаЗить". Честно говоря, понять не могу, как это так "лаЗать" является разговорной, но не письменной формой - это я о рекомендациях. Интересны были бы истоки такого подхода. Как, например, быть тогда с таким словом, как "ледолАзание" - именно так оно идет и у вас в словаре. Я понимаю, что оно составное, но, все-таки, что же тогда мешает (по предложенной логике) употребить его, о ужас :), как "ледолаЗиние" или, скажем, "ледолаЗинье". Если Вы скажете, что это исключение или особенности русского языка, меня это совершенно не удовлетворит. Заранее большое спасибо, если сможете растолковать мне сей момент.
ответ
Интересный вопрос. Нужно сказать, что далеко не все словари отмечают разговорность варианта лазать по сравнению с лазить. Возможно, слово лазанье (а также скалолазание и ледолазание) образовалось по аналогии с ползание.
9 февраля 2010
