№ 314899
Поправьте меня, если я не права, но в гамлетовском выражении «Быть или не быть — вот в чём вопрос» не быть может писаться как слитно, так и раздельно (в зависимости от значения, вкладываемого автором выражения). Какой вариант всё-таки предпочтительнее. У Гамлета, увы, спросить не представляется возможным:)
ответ
По правилам не с глаголами всегда пишется раздельно, так что корректно только не быть. Однако логика Ваших рассуждений нам вполне понятна. Полагаем, что Вам любопытно будет прочитать статью М. Н. Эпштейна "Отрицание как утверждение. Интегральная модель написания не с глаголами и другими частями речи". https://www.emory.edu/INTELNET/dar312.htm
5 июля 2024
№ 273239
Добрый вечер! Столкнулась с такой проблемой: ребенок (6 класс), образует от существительного земля прилагательное земленной - как ему объяснить, что тут должен быть суффикс ян, а не енн? Почему серебряный, а не серебренный? Клюквенный, а не клюквиный? Не могу найти в учебнике. Помогите, пожалуйста.
ответ
В именах прилагательных, образованных от существительных, действительно, необходимо различать суффиксы -енн- и -ян-. Вот какая закономерность существует. Суффикс -енн- всегда безударный, располагается после слога с ударным гласным, и обычно перед этим суффиксом есть сочетание согласных, например: буква – буквенный, листва – лиственный, огонь – огненный, болезнь – болезненный, почва – почвенный, мысль – мысленный, лекарство – лекарственный. Суффикс -ян- чаще под ударением (полотно – полотняный, овес – овсяный) или в словах с ударным окончанием (т. е. перед слогом с ударным гласным): кровь – кровяной, лед – ледяной, земля – земляной, нефть – нефтяной, кость – костяной.
Конечно, это только закономерность, а не жесткое правило, встречаются отступления: соломенный, обеденный – перед суффиксом -енн- нет сочетания согласных; глиняный – суффикс -ян- после слога с ударным гласным, масляный, серебряный – суффикс -ян- после слога с ударным гласным и группы согласных (неслучайно в этих словах так часто делают ошибки, их написание надо запомнить). Но в целом эта закономерность в русском языке выдерживается.
11 февраля 2014
№ 319898
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как пишется «не» в данном случае и почему? Законы (не) писаны. Исходя из логики, перед нами краткое отглагольное прилагательное. Краткие отгл.прил. пишутся с «не» слитно, как кр.прил.в похожей ситуации (вещи некрасивы) или как кр.прич.(письма не написаны)?
ответ
Корректно раздельное написание: законы не писаны (кому или для кого).
7 декабря 2024
№ 288242
Можно ли сказать (писать) "боязно стало" (мне стало жутко и боязно, вдруг)? Или в данном надо обязательно использовать "боязливо"? (мне стало жутко и боязливо, вдруг)?
ответ
Слово боязно отмечено в словарях как разговорное, оно может быть использовано в непринужденной устной речи и при передаче такой речи на письме: мне стало жутко и боязно вдруг. Обратите внимание: слово вдруг не обособляется.
Слово боязливо употребляется как наречие, например: боязливо поглядывать по сторонам; шел, боязливо озираясь. Сказать мне стало боязливо нельзя.
5 мая 2016
№ 283224
Слитно или раздельно пишется слово «непростая» в выражении «непростая ситуация». И главное, почему? С одной стороны, согласно этому правилу : Слитно (с приставкой не-) пишутся прилагательные, называющие признак. Их почти всегда можно заменить синонимами без не: Этот дом небольшой (маленький). Взгляд был несмелым(робким). Я могу подобрать к этому слову синоним(сложная), тогда пишется слитно. С другой стороны, согласно другому правилу: Раздельно с не пишутся прилагательные, отрицающие наличие признака. На отрицание могут указывать: частицы отнюдь, далеко, вовсе, усиливающие отрицание: отнюдь не привлекательная картина, вовсе не послушный ребёнок, далеко не смелый поступок (не отрицательная частица). Я могу мысленно поставить перед словом «непростая» слово «вовсе», и тогда пишется раздельно. С уважением, Анна.
ответ
В случае если текст не содержит явного противопоставления (не простая, а сложная ситуация), решение о слитном или раздельном написании принимает автор текста.
20 июля 2015
№ 293227
Здравствуйте. В отчете встретилось выражение "руки на трупе были...", не сразу поняла, что это в смысле "руки трупа". Противоречит ли нормам русского языка такое построение с "на"?
ответ
Использование предлога на в этом случае невозможно: он меняет смысл предложения.
21 мая 2017
№ 290540
Большое спасибо за ответ на вопрос № 290537, но как быть, если говорящий настаивает на том, что произнёс ранее, передавая примерный смысл сказанного, а не дословно цитирует себя?
ответ
Возможен такой вариант: Я сказал: останавливайся и возвращайся!
7 октября 2016
№ 291428
Для разрешения спора с руководителем прошу ссылку на правило, согласно которому пишется: Культурно-просветительская деятельность, в том числе организация экскурсий на территории МГОМЗ, не входИТ в вышеупомянутый перечень.
ответ
Д. Э. Розенталь рекомендовал в подобных конструкциях согласовывать сказуемое с подлежащим, а не с уточняющими (поясняющими) членами предложения: Культурно-просветительская деятельность, в том числе организация экскурсий на территории МГОМЗ, не входит в вышеупомянутый перечень (см., напр.: Розенталь Д. Э., Джанджакова Е. В., Кабанова Н. П. Справочник по русскому языку: правописание, произношение, литературное редактирование. 7-е изд. М., 2010. §185, п. 4).
Ю. А. Бельчиков (см. его справочник «Практическая стилистика современного русского языка» (М., 2012)) несколько смягчает рекомендации, допуская согласование с уточняющими (поясняющими) компонентами. Однако это допущение не распространяется на официальный стиль, в котором написано приведенное в вопросе предложение.
19 декабря 2016
№ 241128
Здравствуйте! На фото можно написать:"Дорогой Антон на память от Кати." Почему здесь "дорогой Антон" не дательный падеж? Или оба они правильные? Спасибо.
ответ
Правильно с дательным падежом.
28 мая 2008
№ 262717
Есть предложение: "Ничего показывающего на пропажу писем я не нашел." Нужно ли конструкцию "показывающего на пропажу писем" выделять запятыми, как причастный оборот? Спасибо.
ответ
Обособление не требуется.
9 июля 2010
