№ 329409
Вопрос о судебных документах. В приговорах Верховный Суд России в последние годы использует такой вариант. После слова " приговорил" и двоеточия излагается несколько равноправных по значению абзацев. Пример. Суд приговорил: подсудимого Сидорова признать виновным по ст.203 УК РФ. Подсудимого Петрова признать виновным по ст.345 УК РФ. Меру пресечения обоим подсудимым оставить без изменения- заключение под стражу. Гражданский суд Иванова к Сидорову и Петрову оставить без удовлетворения. Вещественное доказательство - возвратить потерпевшему Иванову. Приговор может быть обжалован. Судья Попов Считаю, что эта форма неправильна, так как слово "приговорил" и двоеточие после него относятся одинаково ко всем абзацам, каждый из которых равноправен, имеет подлежащее и сказуемое. Начинать первый абзац со строчной буквы ошибочно, поскольку он - не единственный в тексте. Прав ли я?
ответ
24 января 2026
№ 329464
Уважаемая Грамота!
Возникли некоторые сложности, с которыми обращаюсь к вам.
1. Есть ли множественное число у слова "дизайн"? В вашем ответе № 210452 указано, что нет, поскольку это отвлеченное существительное, которое не имеет мн. ч. — и я с этим согласна. Фраза "квартиры с современными дизайнами" вызывает дрожь. Но в вашем метасловаре вижу это слово во множественном числе. Как быть?
2. Фраза "не_постижимый разумом". В ответе № 254178 вы указываете, что при наличии пояснительного слова конструкции такого рода пишутся раздельно — что выглядит логичным. При этом у Розенталя (Раздел 17, § 57) и в вашем ответе № 319187 "непостижимый" указано как слово, которое без "не" не употребляется. Но слово "постижимый" живет, здравствует и прекрасно себя чувствует, даже есть в вашем метасловаре. На что же ориентироваться и как писать подобную конструкцию?
Заранее большое спасибо!
ответ
При ответе на вопрос 319187 мы процитировали фрагмент справочника «Орфография и пунктуация» Н. С. Валгиной и В. Н. Светлышевой (М.: Высшая школа, 1994): «Исключения: слова, которые без не не употребляются: никем непобедимая страна, ни для кого непостижимый случай, ни при каких условиях неповторимый опыт». Однако согласимся с Вами: в действительности слово постижимый достаточно употребительно (Тайны природы могут быть постижимы тогда только, когда мы смотрим на них просветленным зрением души... [Н. А. Полевой. Блаженство безумия (1833)]; Высшие загадки бытия, если они вообще постижимы для человеческого ума, требуют иного вооружения, чем только расчет и эксперимент… [И. А. Ефремов. Час быка (1968–1969)] и т. п.).
Поэтому корректно: не постижимый разумом.
25 января 2026
№ 232747
Пишу шестой раз))) Уважаемая Грамота! Скажите, пожалуйста, какой синтаксической конструкцией являются сочетания "и не больше", "и только", "как минимум" в предложениях типа "Я съела пять яблок, и не больше"? На каком основании они обособляются? Спасибо.
ответ
И не больше -- присоединительная конструкция, обособляется; и только -- частица, в конце предложения обычно обособляется; как минимум в конце предложения является вводным словом, обособляется (в середине предложения вводным словом не является, не обособляется).
17 ноября 2007
№ 274711
Здравствуйте! Я четыре года не работала в школе, но сейчас устроилась в гимназию. И придя туда, обнаружила, что после Пятнадцатое апреля. Классная работа. Имя существительное. ставится точка. Объясните почему постановка точки верна?
ответ
Точки в заголовке, согласно общему правилу, не ставятся. Однако в школьной практике (особенно в младших классах) точка в конце заголовка обычно сохраняется. Это делается, чтобы не мешать закреплению стереотипа: в конце предложения надо ставить точку.
17 апреля 2014
№ 238575
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, вот такой момент: В тетради ученики пишут: Двадцать второе марта. Классная работа. Диктант. Наш двор. ...и т.д. Правильно ли поставлены точки? Или их не надо ставить? Спасибо за ответ.
ответ
Точки в заголовке, согласно общему правилу, не ставятся. Однако в школьной практике (особенно в младших классах) точка в конце заголовка обычно сохраняется. Это делается, чтобы не мешать закреплению стереотипа: в конце предложения надо ставить точку.
24 марта 2008
№ 272819
Здравствуйте. Пишем исследовательскую работу и нужен Ваш профессиональный ответ на вопрос. По правилам русского языка в конце заголовков точки не ставятся. Но почему до сих пор в сочинениях, изложениях нужно их писать? Неужели названия сочинений не являются заголовком? С уважением, Марчук Анна Викторовна учитель информатики МБОУ гимназии №1 г. Армавир
ответ
Точка в заголовке, действительно, не ставится. Но в школьной практике (особенно в начальной школе) к заголовкам наподобие Классная работа. Домашняя работа. Диктант. Изложение. и т. п. это правило обычно не применяют, более того, отсутствие точки считают ошибкой. Это делается для того, чтобы у детей выработался стереотип: в конце предложения надо ставить точку. Хотя в старшей школе, когда ученики уже привыкли ставить точку в конце предложения, было бы уместным объяснить им, что на самом деле точки в заголовках не нужны.
22 января 2014
№ 293010
Здравствуйте. По работе часто пользуюсь проверкой уникальности на одном сайте, там же имеется проверка орфографии и пунктуации. После последнего обновления, в подобных предложениях система стала указывать ошибку: "Часто люди указывают на ошибки, которые оказываются незначительными". Ошибка звучит: "нет существительного в конце предложения". Мне интересно, на каком правиле русского языка это основано.
ответ
В этом предложении нет ошибки. Видимо, система думает, что слово незначительными не связано ни с каким существительным. Надо еще раз обновлять ее :)
2 мая 2017
№ 230236
Подскажите как правильно расставить знаки в следующем предложении:
Интервью, взятое редакцией у И.И. Иванова, позволяет ответить на вопрос: есть ли здоровая рыба в российских реках?
Может быть после слова "вопрос" нужна запятая и тогда не нужен вопросительный знак в конце предложения?
Как правильно: Интервью Иванова, Интервью с Ивановым?
Спасибо
ответ
Возможны оба предложенных варианта пунктуации. На нащ взгляд, предпочтителен вариант с двоеточием и вопросительным знаком. См. ответ №
229318 .
1 октября 2007
№ 236509
Добрый день! подскажите пожалуйста, нужно ли делать пробел после знака скобки и перед ним, пример: (без пробела) или ( с пробелом ). И сразу хочу задать еще вопросик. Нужно ли делать пробел в обозначениях, пример: 220V или 220 V и нужно ли на конце сокращений ставить точку, пример: 220 V. или 220 V
ответ
В первом случае верно без пробела, во втором – с пробелом.
11 февраля 2008
№ 248870
Уважаемая "Грамота.ру"! Очень прошу ответить на животрепещущий вопрос. В текстах часто попадаются концовки предложений типа "(и в 1800 г.)." или "(мыши и т.д.)." Допустимо ли СЕЙЧАС использование точки после точки внутри скобок в конце предложения, если внутри скобок точку убирать нельзя? А. Чащин
ответ
Точка после скобок в этих случаях ставится, нарушением пунктуационной нормы это не является.
20 ноября 2008
