№ 328459
Простите, первый вопрос о глаголе был неверным, прошу не отвечать на него. Вот правильный вопрос. Вся сложность в том, что второй глагол никак не согласуется с последующим существительным. Может ли глагол в личной форме играть роль пояснения и обособляться с помощью тире или запятой? Например: «Я могу ответить (?) не боюсь (?) на критику».
ответ
Сочетание не боюсь образует отдельное предложение, которое можно оформить как вставку: Я могу ответить (не боюсь) на критику; Я могу ответить — не боюсь — на критику.
6 декабря 2025
№ 209604
Дорогие, уважаемые, незаменимые, отзывчивые, грамотные сотрудники "Справки" и портала "Грамота.ру"! Поздравляю вас с вашим праздником и желаю всем вам успехов во всех сферах жизни: личной, научной, рабочей. Я очень благодарна вам за всегда своевременную помощь и поддержку. Спасибо вам, что вы есть! Живите и работайте дальше, мы все, ваши почитатели, вас любим и ценим!
ответ
Спасибо и вам, дорогие посетители!
14 ноября 2006
№ 268718
По правилу, которое размещено на http://gramota.ru/spravka/punctum/punctum_attach3/ сказано, что союз "несмотря на то что" может целиком входить в придаточную часть при определенных условиях. У Розенталя же приведен пример, когда этот союз расчленяется, хотя придаточная часть в предложении предшествует главной (правило здесь: http://www.evartist.narod.ru/text1/49.htm#з_02). В чем отличие? Спасибо за ответ!
ответ
Справочник на Грамоте.Ру в данном случае лучше соотнесен с практикой письма.
21 марта 2013
№ 281005
Здравствуйте. Помогите не обидеть китайцев. Когда имя китайца состоит из двух иероглифов, его следует писать слитно или через дефис: «Дэн Сяо-пин», «Дэн Сяо-Пин» или «Дэн Сяопин»; «Ли Чжан-хуэй» или «Ли Чжанхуэй»? А что делать с трехсложными именами: «Юэ-си-лань», «Юэ-Си-Лань» или «Юэсилань»? Вы рекомендуете использовать дефис: http://www.gramota.ru/spravka/rules/?rub=prop Лопатин же с Розенталем рекомендуют слитное написание.
ответ
Китайские личные имена, состоящие из трех частей (типа Дэн Сяопин), пишутся в два слова. См.: Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник / Под ред. В. В. Лопатина. М., 2006 (и более поздние издания).
Дефисное написание рекомендовалось «Правилами русской орфографии и пунктуации» 1956 г., сейчас они в некоторых аспектах не соответствуют практике письма.
18 февраля 2015
№ 277300
Добрый день! Смущает разнобой в рекомендациях словарей по слитному/раздельному написанию "отдельно()стоящий". В словаре на Грамоте - написание раздельное, в "Орфографическом словаре русского языка. 2006." и словаре-справочнике "Слитно или раздельно? Орфографический словарь-справочник. — М.: Русский язык. Б. З. Букчина, Л. П. Какалуцкая. 1998." - написание слитное. Кому верить и на каком основании, разъясните, пожалуйста. Заранее спасибо.
ответ
В последнем печатном издании "Русского орфографического словаря" - раздельное написание: отдельно стоящий. Так и следует писать.
28 августа 2014
№ 289990
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, такое слово как "не отгрузка/неотгрузка" и подобные правильно писать раздельно или слитно (скажу сразу что в предложении нет противопоставления с союзом "а"), синонима к слову я подобрать не смогла. Вот, например, слово корова с частицей "не", по моему мнению, всегда будет писаться раздельно (просто слитное написание я себе не представляю), а с отгрузкой возникли сомнения. Заранее благодарю за ответ!
ответ
Слово неотгрузка следует писать слитно. Легко представить контекст, в котором перед этим существительным стоит определение или предлог (получить сообщение о неотгрузке). Наличие этих слов является признаком того, что не с существительным образует единое слово.
25 августа 2016
№ 233669
Вопрос № 233655
Помогите, пожалуйста! НЕ с наречием слитно или раздельно: "строить (не)красиво, но прочно"? Спасибо.
Языльский Игорь
--------------------------------------------------------------------------------
Ответ справочной службы русского языка
Верно слитное написание.
Прошу прощения, по-моему в данном случае пишется: "строить не красиво, но прочно", а вот если бы не стояло противопоставление, то писалось бы слитно: "строить некрасиво". Если я не прав, объясните почему, будьте добры. Спасибо.
ответ
В приведенном примере нет противоположных друг друг понятий, действию одновременно приписываются два признака без отрицания одного из них. Поэтому корректно слитное написание.
3 декабря 2007
№ 202267
В ряде приведенных вами ответов слово "значит", стоящее в постпозитивной главной части сложного предложения, считается союзом и поэтому не обособляется. Скажите, вы это связываете с характером предложения - наличием условного придаточного или с чем-то еще? Например, у предложении: Однако если в утверждении есть хоть одна маленькая ошибка, значит оно ложно - возможно только такая пунктуация или же можно допустить обособление этого слова? Благодарю!
ответ
В данном случае это парный союз: если... значит. Другая пунктуация здесь кажется необоснованной.
1 августа 2006
№ 267564
Здравствуйте, уважаемые специалисты! Пожалуйста, необходимо объективное мнение по вариантам склонения спец-термина, относящегося к новым сложносоставным словам, а именно слова "пистолет-пулемёт". Необходимо знать правила склонения. Что здесь склонять? обе части или только вторую часть? Необходимо разъяснение - это слитное сложное слово, или таки составное? Столкнулись с проблемой - в большинстве источников данное слово склоняется по обоим частям, однако в спец. литературе склоняется только вторая часть. Почему?
ответ
Следует склонять обе части: пистолета-пулемета. Это зафиксировано в "Русском орфографическом словаре" под ред. В. В. Лопатина.
3 декабря 2012
№ 303768
Добрый день! Цитата из Державина по изданию Я. Грота: "Посему-то, думаю я, более, а не по чему другому, дошли до нас оды Пиндара и Горация, что в первом блещут искры богопочтения и наставления царям, а во втором, при сладости жизни, правила любомудрия". Как вам кажется: слитное написание _посему-то_ и раздельное _по чему другому_ правильно? Или надо в обих случаях писать слитно? И почему? Спасибо.
ответ
О правильности написания можно рассуждать с точки зрения правил 1956 года (т. е. можно утверждать, что сегодня раздельное написание по чему в предложенном контексте правильным не является). При этом логические основания для написания сочетания по чему другому с пробелом, несомненно, есть: в указанном сочетании по чему другому имеет значение ("по иной причине"), отличное от наречия почему ("по какой причине").
Слитное написание посему отвечает современным нормам правописания.
30 ноября 2019
