№ 286852
Украсть человек - это корректное употребление? Он думал, что это — тот самый космодром». Уместно ли тире в предложениях такого построения? Я полагаю, что на стыке двух местоимений тире обычно не ставится. Заранее спасибо.
ответ
Сочетание украсть человек некорректно, его необходимо перестроить.
По основному правилу тире в предложении Он думал, что это тот самый космодром не требуется, так как подлежащее выражено местоимением (а не существительным). Допускается постановка интонационного тире.
15 февраля 2016
№ 298376
В процессе подготовки домашнего задания в семье возник спор. В предложении "В лесу прыгали зайцы". Одни считают, что в данном случае "в лесу" - обстоятельство места, другие, что дополнение. Кто прав?
ответ
Корректнее считать эти слова обстоятельством.
16 октября 2018
№ 300029
Является ли предложение "Я фиг знает, что это" грамматически верным со сказуемым "фиг знает"?Подлежащее "Я" здесь поставлено намеренно. Если да, то является ли это сказуемое какой-либо частью речи (по аналогии с междометным глаголом)? Спасибо!
ответ
Фраза построена с нарушением норм русского литературного языка.
23 марта 2019
№ 301303
Подскажите, пожалуйста, можно ли так написать, это разговорная речь, но непонятно, слитно или раздельно: Остались те, что стали с зада наперед. - То есть те, что были в конце, оказались в начале. Спасибо, если откликнитесь!
ответ
Здесь неверно употреблено устойчивое выражение задом наперед. Правильно: Остались те, что стали задом наперед. То есть те, что были в конце, оказались в начале.
1 июля 2019
№ 309448
"Понятно, что здесь явная ошибка, но..." - тут со знаками всё ясно. А если изменить строй предложения, то какой знак нужен? Тире? "Что здесь явная ошибка ( ) понятно, но..." (именно так, без слова "это" перед "понятно").
ответ
Можно поставить запятую или тире.
29 марта 2022
№ 283769
Можно ли сказать: "Проект трансформируется, работая с новыми темами и осваивая новые техники". Говорят, что проект не может работать и осваивать - но ведь это то же, что "книга рассказывает", а тут проблемы нет? Спасибо.
ответ
Такое употребление некорректно, предложение следует перестроить.
27 августа 2015
№ 307027
Почему слова (Качеств, свойств, действий и состояний: смелость, доброта, отдых, чтение, уборка, молотьба.) отдых ,чтение, уборка имя существительные? Эти слова по логике обозначают действие. Я ещё понимаю слова смелость и доброта они обозначают качество. Но те слова мне непонятный можете ответить пожалуйста буду очень благодарен.
ответ
Существительное — это часть речи, при выделении которой на первый план выходят грамматические признаки слов. Что же касается значения существительных, то это часть речи, которая может обозначать все, что угодно: предмет (стол), лицо (мальчик), животное (корова), признак (глубина), отвлеченное понятие (совесть), действие (пение), отношение (равенство). Объединены с точки зрения значения эти слова тем, что к ним можно задать вопрос кто? или что?. Они обладают грамматическими признаками существительного, например склоняются как существительные, способны сочетаться с определением, которое будет согласовываться с ними в роде, числе и падеже.
17 декабря 2020
№ 229212
Как правильно написать: "хранение их в порядке, гарантирующем (или гарантирующим?) качественную или количественную сохранность, обеспечение правильного учета материальных ценностей" Что это за часть речи и по какому правилу она так пишется? Думается, что это причастие в каком то падеже и пишется через "И"... Умоляю, ответьте побыстрее!
ответ
Это причастие в предложном падеже, пишется с е: гарантирующем.
13 сентября 2007
№ 209658
Подскажите: является ли слово "мудак" матом? Уже задавали два подобных вопроса, но почему-то отвечали ссылаясь на «Словарь русского арго». Но если слово там, то это значит всего лишь, что оно вульгарное. Но как определить мат это или нет? Что такое мат? Чем он отличается от нецензурного слова?
ответ
Не является. Подробнее о мате можно прочитать здесь.
13 ноября 2006
№ 267668
Здравствуйте, нужно ли ставить запятую в предложении: "Я не знаю(,) что это"? Спасибо.
ответ
10 декабря 2012
