Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 277824
Здравствуйте! При составлении договора мне встретилось такое предложение: При возникновении форс-мажорных обстоятельств, а именно: введение военного либо чрезвычайного положения, стихийные бедствия, изменения в действующем законодательстве(?) делающих невозможным исполнение сторонами обязательств по настоящему Договору, стороны не несут ответственности за исполнение своих обязательств по настоящему Договору. На месте вопросительного знака должно быть тире (после перечисления однородных членов, имеющих перед собой обобщающее слово). Кроме того, сразу после них идет деепричастный оборот, так что нужна также и запятая. Однако мне не нравится вариант ", –", поскольку сначала заканчиваются однородные члены, и лишь потом идет оборот. Сочетания же "– ," я нигде не встречал. Скажите, пожалуйста, как быть?
ответ
Нужно перестроить фразу. При возникновении форс-мажорных обстоятельств, делающих невозможным исполнение сторонами обязательств по настоящему Договору, стороны не несут ответственности за исполнение своих обязательств по настоящему Договору. К числу форс-мажорных обстоятельств относятся: введение военного либо чрезвычайного положения, стихийные бедствия, изменения в действующем законодательстве.
10 сентября 2014
№ 203527
В старой книге 1949 года издания увидела словосочетание "он мог не притти...". Очень удивилась. Не менее удивилась еще одному словосочетанию в современной книге "она не смогла прийти". Всю сознательную жизнь писала "придти". Так как правильно?
ответ
В современном русском литературном языке правильно: прийти. Это написание было установлено официально действующими сейчас «Правилами русской орфографии и пунктуации» 1956 года, поэтому в книгах, изданных до 1956 года, можно встретить варианты притти и придти. Сейчас такое написание расценивается как ошибочное.
17 августа 2006
№ 225235
Добрый день! Натолкнулась случайно в газете на необычное введение правила написания заглавной буквы. "Прамоўтары новага закону аб беларускай артаграфіі, які ўчора рэкамэндаваны да першага чытаньня, з усіх навацыяў асабліва пэдалююць адну: слова "прэзыдэнт" зараз заўжды будзе пісацца зь вялікай літары! Вось цытата зь інтэрвію Аляксандра Лукашанца, дырэктара Iнстытута мовазнаўства Нацыянальнай акадэміі навук Беларусi і аднаго з галоўных распрацоўшчыкаў новых афіцыйных правілаў: "Упарадкавана напiсаньне вялiкай лiтары. Так, слова "прэзыдэнт" у сэнсе: кiраўнiк дзяржавы, прапануецца пiсаць зь вялiкай лiтары ў любым кантэксце. Гэта тычыцца i словаў "прэм'ер-мiнiстар", "мiтрапалiт Мiнскi i Слуцкi"... Слова "Бог" будзе пiсацца зь вялiкай лiтары толькi калi азначае вышэйшую сiлу. У прымаўках, застылых выразах кшталту "не дай бог" рэкамендуецца пiсаць з малой".
Хотелось бы знать, есть ли подобная практика в других языках, в том числе, близком нам русском, являющимся у нас государственным. Спасибо.
ответ
Некоторые положения сходны с действующими сейчас нормами русского правописания (закрепленными, правда, не в официальном своде правил 1956 года, а в различных словарях и справочниках). Так, с большой буквы пишется слово Бог (единое верховное существо) и слово Президент (глава государства - в текстах официальных документов).
13 июля 2007
№ 275924
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как писать неформальный околофутбольный термин в части кавычек и заглавных: "Группа Смерти", "Группа смерти", Группа смерти, группа Смерти? И заодно, это сочетание можно назвать идиомой? У меня некоторые сомнения на этот счет. Спасибо.
ответ
Корректный вариант оформления: "группа смерти". Можно назвать это выражение идиомой.
17 июня 2014
№ 295105
Здравствуйте. Нужна ли запятая в предложении между словом "нечто" и "означает"? Если не нужна, то почему? "Как говорит Кант, объяснить нечто означает подвести объекты опыта под установленные природные законы" Разве тут не три грамматические основы? (-Кант говорит-, -нечто объяснить-, -объекты подвести-)
ответ
Во второй части сложного предложения объяснить — подлежащее, означает подвести — сказуемое. Запятая между ними не ставится.
29 октября 2017
№ 233368
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после слова так:
Они честолюбивы и способы творческого самоутверждения выбирают очень разные, иногда даже на грани закона. Так (,) весь Лондон оказывается взбудораженным детективной интригой вокруг никому не известных рукописей Шекспира, якобы обнаруженных неким букинистом…
Спасибо
ответ
Указанная запятая нужна.
27 ноября 2007
№ 245532
Здравствуйте. Нужны ли запятые вместо чёрточек. Спасибо. В соответствии с пунктом 4 стать 41 Устава (Основного закона) ЯНАО Государственная Дума автономного округа_ как законодательный орган государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа_ вправе регулировать рассматриваемые правоотношения путём принятия соответствующего нормативного правового акта.
ответ
Сравнительный оборот, содержащий в себе оттенок причины (поскольку дума является органом государственной власти), выделяется запятыми.
4 сентября 2008
№ 256053
Доброго времени суток! Следует ли выделять в следующем предложении "в сущности"? По-моему, оно тут ни капельки не вводное. Чтобы вывести законы, которым подчиняется сила притяжения, не следует обязательно и любой ценой объяснять, чем, в сущности, она является. Заранее благодарна
ответ
Здесь можно не выделять запятыми слова "в сущности".
25 сентября 2009
№ 222019
Здравствуйте! Спасибо за все ответы, которые Вы даёте!
Хотелось бы спросить: «Необходимо ли выделять кавычками слово "смайлы" в следующем предложении: "Для операционных систем Microsoft Windows 95/98/ME отсутствует возможность использования смайлов"»?
Ну, и заодно, хотелось бы проверить корректность предложения.
ответ
Кавычки не требуются. Возможно, лучше: В операционных системах...
24 мая 2007
№ 207206
В Федеральном законе № 126 "О связи" многократно используются термины: "пользователь радиочастотным спектром" и "ползователь услугами связи" (например, ст.2, абзац 16 и 17). Допустимо ли так писать и говорить, не правильнее ли писать "пользователь радиочастотного спектра" и "пользователь услуг связи"?
ответ
Вы правы, корректно: пользователь радиочастотного спектра, пользователь услуг связи.
12 октября 2006
